Viernes, 29 de Enero de 2010
Crítica: En tierra hostil

Título: En tierra hostil
Título original: The hurt locker
Director: Kathryn Bigelow
Género: bélico
Duración: 125 minutos
Intérpretes: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce, Ralph Fiennes, David Morse, Evangine Lily.
En tierra hostil (The hurt locker), tráiler español
Oscar 2010: Las favoritas en Enero
En tierra hostil triunfa en los premios del Sindicato de Productores
¿Debo ir a verla? 



Brillante realización de Kathryn Bigelow, que nos convierte en adictos al peligro de muerte de la mano del temerario protagonista.
Desde que los Estados Unidos iniciaran su ataque a Irak en el año 2003, el cine mundial no ha caído en la tentación de mirar para otro lado. En el conflicto han puesto su mirada cintas documentales, dramáticas, de acción, las ha habido abiertamente reivindicativas y también apolíticas, y hasta algún superhéroe se ha forjado en la complicada realidad de Oriente Medio. Sin embargo, nadie hasta ahora nos ha entregado algo parecido a lo que ha hecho Kathryn Bigelow, que nos invita a vivir el peligro como una adicción.
Ya desde la cita inicial, En tierra hostil desconcierta, da la impresión de ser algo distinto. Sin embargo, el posterior prólogo, un alarde de suspense, retrocede hacia los patrones de un cine bélico más convencional. El tono cambia cuando aparece en escena el sargento James, encarnado por un magnético Jeremy Renner. Se trata de una especie de cowboy temerario que solo ha logrado encontrarse a sí mismo en un mundo que no es el suyo, y que de hecho está a miles de kilómetros de su hogar, donde le esperan una mujer, un hijo y una rutina que es incapaz de comprender.
El sargento James, lo más brillante del guión creado por Mark Boal (autor también de la notable En el valle de Elah), ejerce de guía en el recorrido del espectador por el horror iraquí. Y gracias a la meticulosa y lograda puesta en escena de Bigelow, la senda termina siendo adictiva, el guía es capaz de contagiarnos de su terrorífico vicio. Es de hecho En tierra hostil una película con una estructura extraña, una sucesión de situaciones de riesgo ciertamente inconexas. Sin embargo, el resultado es un triunfo que provoca una sensación cercana al subidón de adrenalina.
Políticamente, En tierra hostil parece no tomar partido en ningún momento, limitándose a mostrar sin hacer excesivos subrayados. No obstante, es ahí donde la situación llega a repugnar a un mayor nivel que en otras películas más decididamente críticas con el conflicto. Y es que no encontraréis a lo largo de todo el metraje a un solo iraquí que dedique una mirada de agradecimiento o de simple simpatía a cualquiera de los visitantes. Un detalle que realza aún más a una película que puede suponer el paso más importante que ha dado el cine bélico desde aquel cacareado inicio planteado por Steven Spielberg en Salvar al soldado Ryan.
En Notas de Cine | Tráiler en español de En Tierra hostil | Las favoritas al Oscar en enero |
Otras entradas que te pueden interesar...:
- En Tierra Hostil, ¿juego sucio en los Oscar?
- En tierra hostil derrota a Avatar en los BAFTA
- Los Oscar más reñidos: En tierra hostil y Malditos Bastardos triunfan en los Premios de los sindicatos de productores y actores
- En tierra hostil (The Hurt Locker), tráiler español
- Los Oscar 2010: Los nominados a Mejor Director
- La Cinta Blanca gana el premio de la ASC a la mejor fotografía de 2009
- Los Oscar 2010: Los nominados a Mejor Actor
- Los Oscar 2010: David se lleva por delante a Goliat
- Los Oscar 2010: Las favoritas en enero
- Los Oscar 2010: Las favoritas en febrero, a un día de las nominaciones

Comentarios
31 de Enero de 2010 - 3:07 pm
[...] hurt locker), de Kathryn Bigelow, es “prácticamente perfecta” para la revista Time. Notas de cine, reconocido blog en castellano le da 4/5 estrellas y dice “Brillante realización de Kathryn [...]
3 de Febrero de 2010 - 2:42 pm
Hola, dejo una reseña bastante, o por lo menos algo, crítica con la película:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12617
27 de Febrero de 2010 - 12:34 am
Acabo de llegar de ver la película. En principio es verdad que es un nuevo enfoque para el cine bélico, mezcla entre horror, suspense y adicción. Pero la verdad es que la película me ha aburrido bastante. No he entendido muchas cosas, como qué demonios pasó con Beckham, si estaba muerto como apareció por alli vendiendo DVDs y pidiendo jugar al futbol? Y lo más importante por qué el tio pasó de el chaval? Acaso el tio creo una paranoia diciendo que aquel chaval bomba era Bechkam para enrabiar a su pelotón contra el enemigo y contagiarles su adicción? En fin, poca acción, pocos recortes y muchos muchos minutos de película.
1 de Marzo de 2010 - 4:38 pm
[...] La favorita. Kathryn Bigelow (En tierra hostil). Es un absoluto placer hablar en esta categoría de favorita y no de favorito. Bigelow se une al selecto grupo de directoras nominadas, y además todo apunta a que puede ser la primera en lograr el premio. Lo de Mejor Película es difícil de predecir, pero aquí las cosas parecen estar más claras, sobre todo si tenemos en cuenta que En tierra hostil se basa en gran medida en su labor tras las cámaras. Crítica: En tierra hostil [...]
1 de Marzo de 2010 - 11:23 pm
[...] fotografía nominados fueron Dion Beebe por Nine, Mauro Fiore por Avatar, Barry Ackroyd por En tierra hostil, y Robert Richardson por Malditos bastardos. Todos ellos, excepto Dion Beebe, también están [...]
3 de Marzo de 2010 - 9:00 pm
[...] Nicholas Chartier (a la derecha en la foto), co-productor de ‘En tierra hostil‘, le han pillado metiendo cizaña por la espalda en la Academia de Hollywood, con el objetivo [...]
8 de Marzo de 2010 - 12:30 pm
Criticar al rival me pareció ya un delito contra la libertad de creación, y ¿Qué ha ganado? el productor con ello, perderse su éxito en la gala, camuflado a mi entender por una crítica hecha por la industra hacia Avatar o hacia la idea de J.Cameron de criticar a la industria, cosa que se puede permitir hacer dicho sea de paso, y que los creadores de “en tierra Hostil” no pueden hacer, mal, no J.cameron es un director de gran éxito y prestigio de algo le tiene que servir puede criticar cosa que otros novatos en la industria no deberían haber hecho, me alegro por los creadores de “en tierra hostil” pero yo no le encuentro para nada el significado a la cinta, ni critica la guerra, ni la ensalza, no profundiza en ninguno de los personajes, no tiene trasfondo, los iraquies son todos terroristras, yo no se que ha podido ver nadie en esto, un bonito documental sobre un adicto a la guerra con atractivas y “baratas” explosiones.
20 de Marzo de 2010 - 2:04 pm
Está muy bien dotar a una película bélica de un toque documentalista con objeto de introducir al espectador en la acción y darle un formato documental que le de un aire realista y creible. Lo único que no es ninguna novedad. Kubrick ya lo hizo, pero él lo hizo bien.
En el primer cuarto de hora de película uno ya tiene ganas de salirse de la sala. La película es lenta hasta la extenuación. Las escenas se suceden unas detrás de otras sin un hilo conductor que nos lleve de una a otra. Uno tiene la sensación de estar viendo lo mismo todo el tiempo. Una bomba, otra bomba y otra más. Cada desactivación es como un partido de Oliver y Benji.
Soporifera, aburrida y sobre todo, muy superficial. No consigue que empaticemos con ninguno de los personajes, ya que ninguno de ellos está lo suficientemente trabajado ni explicado. Por no hablar del contexto en el que se desarrolla la acción ¿La guerra de Irak? Eso dicen, pero podría ser cualquier otro sitio ya que tampoco nos cuenta nada sobre el conflicto y a lo único que se dedica es a prejuzgar a toda la sociedad irakí. Todos los extras de la película son susceptibles de ser terroristas.
En definitiva, otra ensaltación del ejercito de los E.E.U.U. de su gran nación, de lo buenos que son y de qué sería el mundo sin ellos. Si tienen problemas de insomnio, vayan a verla y caeran rendidos.