Miércoles, 27 de enero de 2010
Crítica: La cuarta fase

Título: La cuarta fase
Título original: The fourth kind
Director: Olatunde Osunsanmi
Género: terror
Duración: 100 minutos
Intérpretes: Milla Jovovich, Elias Koteas, Will Patton
La cuarta fase, trailer español
¿Debo ir a verla? 



Terror con pretensiones de convencer que malgasta sus posibilidades con aires de falso documental
Dime de qué presumes y te diré de lo que careces. La cuarta fase podría haber sido un excelente film de abducciones, una angustiosa cinta de terror rural con extraterrestres, pero la voluntad de Olatunde Osunsanmi de convencernos de que todo ocurrió realmente, o de sorprender al personal mezclando documentación supuestamente “real” -o con aspecto de ello- con ficción, al final causa indigestión. Y es que un buen narrador no necesita de tales aderezos para provocar angustia.
La narrativa que exhibe es ciertamente peculiar: lo que hace su director es disfrazar de un falso realismo la cinta intercalando los episodios ficcionales con otros provenientes de entrevistas (realizadas por el propio director, con presencia física en la cinta) a los personajes reales que los actores representan, y fragmentos de vídeo supuestamente reales acerca de las abducciones, alternando unos y otros para hacer avanzar a trancas y barrancas la historia.
Con esto, se supone, se quiere dar verosimilitud a los acontecimientos, pero el resultado es que La cuarta fase acaba siendo un espectáculo de esoterismo barato que anula las posibilidades que tiene, o que podía haber tenido. Ni que decir tiene que no hacía ni puñetera falta ninguno de estos recursos y que todo es contraproducente, porque lo que logra realmente es romper la inmersión del espectador en la ficción, violar la credibilidad de sus actores –todos ellos competentes-, y en definitiva, evidenciar la desconfianza hacia el propio material y la capacidad del director de hacerlo creíble en pantalla.
Hay en la interpretación de Milla Jovovich una correcta –y no tan inesperada- verosimilitud que revela unas capacidades como actriz que no se le reconocen. Tampoco desentonan secundarios tan solventes como Will Patton o Elias Koteas. Pero Olatunde Osunsanmi pasa de todo, y también de construir una ambientación convincente que el privilegiado escenario rural de Alaska le proporcionaba, y centra todas sus energías en construir una especie de docudrama a lo ‘Expediente X’ que, en su ánimo de deconstruir la historia y justificarse a sí misma, se queda en un mal reportaje sensacionalista.
La cuarta fase podía haber sido un buen film de terror, pero su cabriola sin red no provoca angustia ni miedo, es más bien frustrante. Atrás quedan ciertos momentos de terror que sí acongojan, pero si el resultado está más concentrado en convencernos con advertencias a cámara que en integrarnos en su historia, en contárnosla verdaderamente, mal vamos.

Comentarios
27 de enero de 2010 - 2:27 pm
[...] Notas de cine | Crítica: La cuarta fase | Más sobre Milla [...]
29 de enero de 2010 - 10:05 am
una basura de pelicula , una autentica basura, dificil de ver hasta el final, la gente levita por si misma, gritos que asustan en exceso, es una pelicula de fantasia que no esta basada en NADA de lo que se dice en la peli, la peor peli es años, eso si el marketing y la publicidad y el bla bla de que es muy buena es estupendo, se han tomado las abdubciones como si fueran exorcismos
29 de enero de 2010 - 9:13 pm
[...] Director: Olatunde Osunsanmi. Intérpretes: Milla Jovovich, Elias Koteas, Will Patton Crítica: La cuarta fase La cuarta fase, trailer [...]
30 de enero de 2010 - 2:22 am
¡¡¡ARGHHHH, qué malaaaaaaaaaaaaaa!!!
Los actores de las “supuestas” grabaciones reales son pésimos, sobre todo la enajenada doctora, con ojos desorbitados propios de un estado psicótico permanente. Ni Carlos-Jesús se la creería.
Hubiese preferido ver por 5ª vez Avatar… para aprenderme los diálogos en Na’vi
30 de enero de 2010 - 12:40 pm
Me parece que los que se hacen llamar críticos, les gusta demasiado hacer eso, criticar con argumentos bastante pobres y alabar películas con guiones tan predecibles como Avatar, que hoy día parece, según vuestra opinión -y voy a generalizar- la mejor película que se ha hecho jamás. En cambio, cuando aparece alguna película con trazas de hacer algo diferente en el cine, tan aburrido y predecible que sufrimos hoy, os faltan uñas y dientes para criticar sin ton ni son. Quizá no estáis preparados para ver algo que no sea Avatar, a lo mejor si Cuarta Fase la hubiera hecho James Cameron la película sería la hostia, ¿Verdad?
Pero claro todo esto es solo mi opinión.
30 de enero de 2010 - 3:01 pm
me parece de una ignorancia barbara opinar de sta manera de esta pelicula cuando una familia se ha descompuesto , ia llegara el momento de la verdad empenzar a pensar en el argumento de la pelicula i investigar un poco antes de hablar ja que el doctor que hablaba de las lenguas muertas no decia tonterias solo que nos lo ocultan tanto i estamos tan ciegos en este materialismo que no sabemos como justificar cuando alguien se atreve a explicar parte de la verdad.
Espero que esto haga pensar
30 de enero de 2010 - 11:19 pm
la verdad que me ha gustado mucho esta pelicula.Por fin voy al cine,despues de mucho tiempo, y salgo satisfecha tras ver una pelicula que almenos la historia te engancha.
Recomiendo verla,si te gustan esse tipo de peliculas.
31 de enero de 2010 - 12:42 am
Muy buena y no se que decir.
Solo digo que es no apta para cierta incredulidad y/o nivel de ignorancia.
Lamentablemente a nosotros nos ha afectado mucho ver esta película.
31 de enero de 2010 - 2:58 am
…el critico de este árticulo ha visto la misma pelicula que yo?. Me parece que se ha limitado a ver el trailer y a hacer un “cuento” porque la película es francamente buena y original. Consigue encajar con una gran maestría lo veraz de lo dramatizado, siempre avisando en todo momento y de manera que resulta facilmente entendible para el espectador. La película es sobrecogedora y su carga de ideas bastante profunda.
Me parece con todos mis respetos, una crítica muy pobre con argumentaciones que suena a “me vi el trailer” y escribo algo en esta página.
Honestamente, un espectáculo de crítica barata.
31 de enero de 2010 - 12:07 pm
No soy crítica, no me dedico a ello. Mas siempre me he jactado/vanagloriado de tener un “buen ojo”.
Al igual que no soy crítica de cine tampoco sé, porque no es mi trabajo, cuando un “documento: escrito, grabado y/o fotografiado” es veraz. Imagino, sin temor a equivocarme que Ud. señor Juanma González, tampoco es experto en tales matarias ya que si fuera así la crítica sería desde otro punto de vista y no “expeculaciones y opiniones personales”.
Aunque bien es cierto que las críticas, literarias de cine o cualquier otras, no dejan de ser eso: opiniones personales. Pero hay que saber dar tales opiniones. Lo que más me disguta de “los críticos” es la pomposidad con la que ensalzan o “destruyen” con lo que ellos suelen creer (estoy generalizando) que es la verdad.
No hace falta decir que no estoy de acuerdo con su opinión en cuanto a la película que nos ocupa.
The fourth kind:
Fuí a ver está película no porque esté catalogada como “terror” (quién la vaya a ver con la idea de dar saltos en el asiento comete un error), sino porque mostraba algo distinto.
La atmosfera que brinda Alaska, los cambios de escena bruscos. La mezla del material real y ficticio…
Es una película que no pasará desapercivida, para los más escepticos no dejará de ser otra The Blair Witch Project, que se ha quedao en eso: un proyecto infructuoso.
Para los más credulos (o curiosos) será un tema al que poder sacar jugo y del cual crear nuevas incognitas, durante al menos unos minutos después de haberla visto.
Mi opinión personal:
Cuando quiero ver una película por distraerme, por pasar un buen rato, voy a ver alguna de acción (Solomon Kane) o con mucho efecto especial y poca trama. Vease Avatar de James Cameron, por ejemplo. Toda una oda la belleza. Una preciosidad visual, un fondo en el cual se deja entrever los valores morales y una historía de amor y lealtad demasiado vista.
Cuando quiero ver una película que deje en mí algo más aparte del recuerdo de “unos efectos especiales increíbles”. Voy a ver algo diferente como The fourth kind, por ejemplo.
No sé si el material mostrado es real o no. Y tampoco me importa. Me gustó, me mantuvo pegada a la butaca y me hizo pensar en la cantidad de “cosas sin explicación” que hay por ahí.
En fin, que no me ha gustado su “exposición de la crítica”.
31 de enero de 2010 - 1:23 pm
Ay Gabri, Gabri, Gabri… qué sorpresa te llevarías si supieses la de cintas que he visto, la de cine que he engullido, la de bodrios que he soportado… para llegar a tener cierto sentido crítico y objetivo
El que no estás preparado para entender Avatar eres tú, y mira que es fácil y previsible (crítica, la de la previsibilidad, que no entiendo del todo, pero debe ser que para triunfar ante “intelectuales” como tú hay que ser un estafador como Lars Von Trier).
Esta película es un pastiche de difícil digestión, manipulador y mentiroso, que engaña. Ya, lo entiendo, no pasaste de 3º de EGB, y esto que digo es mucho para ti, pero verás, es que resulta que es así. La película, aunque te duela, es un INMENSO BODRIO.
Saludos y ala, a buscar algo mejor en cartelera
31 de enero de 2010 - 1:33 pm
asi me gusta Kosh, dando verdaderas lecciones de sapiencia…nos has convencido a todos…xD..aparte de criticar e insultar sabes hacer algo mas?. Esa aptitud chulesca de cuanto se pero no voy a decir nada me parece tan pedante….
hay Kosh kosh….que sorpresa te llevarias cuando descubras que no solo tu has visto muchas peliculas y que posiblemente no seas el que mas sabes, aunque tu arrogancia no te permita pensar otra cosa…
31 de enero de 2010 - 2:24 pm
Jajajajajaja
Una vez encendida la chispa… todos vienen a ver como explota la dinamita… creyendo que era una inocente velita
David, no insulto, en serio, aunque chulo soy un rato, lo reconozco, pero CHULO CHULO CHULO CHULO
Y no quiero convencer, hombre, nada más lejos de mi intención. Por cierto, yo no me llevo sorpresas respecto a la cantidad de cine que pueden haber visionado los demás, de hecho lo que me sorprende es ver cómo con tres cositas medianamente buenas que muchos creen haber visto ya son capaces de emitir veredictos tan madurados como los que he leído por aquí arriba. Bufffffff… no les queda
Nada más que decir por ahora, no vaya a ser que os creáis que voy de listo (jajajajajajaja)
31 de enero de 2010 - 4:10 pm
por mi parte les recomiendo que no la vean porque es
una mierda de pelicula que no salen ni los extraterrestres ni nada
1 de febrero de 2010 - 2:26 pm
Yo no la he visto, pero respecto a la peleita….kosh, hay comentarios a favor de esta peli mas razonados que tu destructiva critica, y por lo demás, independientemente de tus conocimientos de cine (autodenominados impresionantes), te dejas en ridículo a ti mismo….
1 de febrero de 2010 - 6:07 pm
Alguien que en verdad es sabio o al menos experto en la materia jamás pierde la humildad ni el buen tino es sus comentarios. Si en verdad has visto tantas películas y tuviesemos que quedar sorprendidos de tu gran bagaje cineasta entonces demuestra educación y tolerancia, a la primera que alguien opina diferente a tí en tono sarcástico tratas de minimizar el comentario de otros como si tus palabras fueran la gran panacea, pero hemos de tener en claro que la gente reacciona como le enseñaron y como mejor le alimenta el ego.
2 de febrero de 2010 - 12:17 am
No me autodenomino omnisapiente, y menos en cine, pero es que huele a tufo del malo que mencione “Avatar” y ala, a atacarme rápidamente, como si entender de cine y admirar “Avatar” fuese algo completamente incongruente. Lo incongruente es pretender que toda película que huye (la razón da igual) de grandes presupuestos deba ser buena “por principios”. Esta película, “La cuarta fase”, es muy mala, malísima, mentirosa, repleta de tics de principiante con aspiraciones (como los planos contrastados), y lo peor es que si la comparamos, no ya con la mencionada “Avatar”, con cualquiera similar del género de la Ciencia Ficción (si a es que a ésta se la puede incluir ahí, porque yo no la encuandraría sino en el de “documental impostor”) sale perdiendo por goleada. Si queréis ver algo parecido, bien elaborada, medianamente bien dirigida, y mejor actuada, podéis acudir a “Communion”, con mi admirado Cristopher Walken, y entenderéis de qué hablo. No hacen falta mentiras al estilo de “El proyecto de la bruja de Blair” (Dios, cuánto daño ha hecho al cine, y eso que me gustó por su originalidad) o la terriblemente terrorista “Paranormal activity”; ésta última debería incluso ser prohibida, y retiradas todas las copias que existan y quemadas en una plaza pública (comentario éste cuyo exclusivo objetivo es encender aún más los ánimos
).
Lo dicho, no insulto gratuitamente, me defiendo, porque estoy un poco cansado de mencionar “Avatar” y que las hordas de defensores del cine “independiente” (películas de difícil digestión, casi siempre, pero con “ilustrados” directores iraníes, chinos, indios, egipcios…) salgan rápidamente a intentar dejar en evidencia “al que no tiene ni puñetera idea” porque le gustó (Y MUCHÍSIMO) “Avatar”.
Yo también me he tragado pastiches y bodrios de los “ilustrados” esos que no conoce ni Dios, y bueno, alguna hasta me pareció medianamente decente (como “La manzana”), pero de ahí a elevar a la condición de “obra suprema” todo lo que provenga de un mercado de mínimos, en detrimento de otras obras que pueden ser iguales o mejores, pero que disponen de un presupuesto “sin límite”, hay un mundo.
Para despedirme retomo a mi “querido” Lars Von Trier, ¿a que seguro que os gusta alguna de sus “obras” de arte?
Un saludo y entierro el hacha de guerra. A partir de ahora intentaré madurar más mis críticas (vamos, que me callaré el 99% de lo que pienso para no alarmar al personal).
2 de febrero de 2010 - 1:44 pm
No tienes por qué callarte nada…:) Siempre que no se insulte, tampoco está mal hacer un poco de sangre. Son películas, vamos. El que se sienta ofendido porque le lleven la contraria entonces tiene un problema personal, no de gusto.
4 de febrero de 2010 - 4:20 pm
Cada vez tengo más claro que los seres humanos somos demasiado variados para encasillarlos y menos en temas de gustos. A mi me da igual lo que digan los críticos, casi nunca aciertan con mis gustos. Lo unico que sé es que me gustó esta película y la opinión del creído este me la paso por… Yo voy mucho al cine y no me considero experto, una peli me puede gustar poco, algo, mucho o nada y punto. Si sé que estoy un poco cansado de la típica historia predecible (reconozco que me gustó Avatar y esta también, y las dos son muy diferentes). Voy a intentar definir por que me gustó:
El hecho de poner imágenes reales (o supuestas, me da igual ese hecho) alternándolas con las versionadas me hizo sentir no como un mero espectador, sino en cierto modo amenazado como hacia tiempo que no me pasaba.
Creo que las dos escenas de hipnotización rozan el estres total y eso se consigue con las imagenes reales. Viene a ser como cuando ves un muerto de verdad (foto, video, real) o ves uno en película, aparentemente se ven iguales pero tu cerebro sabe que el primero es real y eso es mucho más dramático.
Este mundo de los ovnis es muy controvertido, crees, no crees o simplemente no sabes que creer como me pasa a mi. Como buen ingeniero que soy necesito pruebas y esta peli me dejo pensando, por eso me gusta.
4 de febrero de 2010 - 6:50 pm
No sé de donde sacas que el creído este tiene que cortarse más o menos que tú a la hora de dar SU opinión, como pide el ejercicio del comentario cinematográfico, como tampoco hace falta que digas que eres ingeniero para justificar que creas o no en ovnis. Personalmente, no me hace cortocircuito la neurona al leer una opinión distinta que la mía, al contrario,puedo usarla para reforzar lo que creo.
5 de febrero de 2010 - 6:11 pm
Hay que saber diferenciar entre lo que es opinión y lo que es crítica.
Cualquiera que opina de una película se “considera” crítico de cine y tiene la verdad absoluta y está por encima del bien y del mal.Para mi, mas bien, son cineastas frustrados que se olvidan lo que es el cine.
La película te gustará mas o menos, pero de ahí, a que se de una opinión (a la que la disfrazan de crítica) con “verdades absolutas”, como que las imagenes reales son falsas y que todo es una campaña orquestada para lavarnos el cerebro, huele un poquito a demagogia barata.
Cada uno va al cine a ver lo que le da la gana y siempre habrá gente que le guste y que no le guste la misma película. Eso sí, cuando el autor de esta “crítica” empieza diciendo: dime de lo que presumes y te diré lo que careces, debería aplicarselo él, dime de que presumes que sabes y te diré de lo que careces, campeón.
Muy loable que des tu OPINIÓN, pero no la disfraces de crítica seudointelectual, ya que para hacer eso deberías informarte antes de poner en duda cosas, de las cuales, no tienes pruebas para verificar si son imágenes reales o no.
“Resumiendo”, que para tí es una mierda, totalmente respetable, pero no hagas demagogia con que si es un falso realismo o dejes entrever, que la película hubiese sido la pera limonera si la hubieses hecho tú. Y sobre todo, me parece patético que te metas con la gente que escribe en este post que no comulgan con tu “OPINIÓN”. Si vas de “crítico” debes ser imparcial y no tienes que defender a nadie, cada uno ya es mayorcito para defenderse solito.
Asi que plicate el cuento y menos consejitos, milagritos.
5 de febrero de 2010 - 6:51 pm
Querido Miguel Ángel, si desplazamos el debate al tema de los términos nos metemos en un fregado distinto. El que usted prefiera que la sección se llame opinión y no crítica es precisamente eso, un criterio personal suyo. Creo que todos asumimos que una crítica es una opinión personal y que lo demás es un análisis cinematográfico, que efectivamente es algo un poco distinto y donde nos meteríamos a comprobar si las imágenes que nos muestra la película son ciertas o no.
Lo de que la crítica es un género imparcial se lo inventa.
Lo que aquí importa es si la experiencia de La cuarta fase merece la pena. A mi se me indigestó un tanto, porque tanto cambio de tercio y de formato para subrayar lo que ya nos ha contado antes con los actores no me hace falta. Si la ficción es buena suspendo mi incredulidad y me lo creo. Punto.
Lo demás pertenece al terreno del reportaje de Muy interesante, no al cine de género que me hubiera gustado encontrar. Repito: a mí, no se me ofenda;. Le pregunto: ¿ha visto usted alguna película de John Carpenter? Es un ejemplo de narración en estos temas y un punto de referencia válido a la hora de establecer un punto de vista sobre la película.
Hasta aquí creo que no ha habido ningún consejito demagógico, más presentes en su comentario. En la crítica, el análisis o la opinión se asume la convención de que usted se lo guisa y usted se lo come, faltaría plus.
6 de febrero de 2010 - 3:27 am
totalmente en desacuerdo con el critico de esta pagina.
la pelicula es totalmente diferente y ofrece aire fresco y originalidad(la forma de grabar con pantalla dividida aunque sea simple pocas veces o nuca se habia echo con los protas ficticios y supuesto reales)es verdad que np se puede clasificar en peli de miedo o trhiller pero si mantiene esa angustia que involucra al expectador,y ese comienzo y final con milla dicendo que cada cualpiense lo que crea conveniente crea un clima muy tenso,la verdad es que yo ferviente creyente en el tema OVNI me dejo serias dudas de que el tema real sea cierto,pero es esto lo que busca la pelicula dejarnos con la duda y misterio y lo consigue x eso creo que la pelicula mas alla de que creas en estos temas o no te deja con esa angustia y provoca al expectador ese comentario de y tu que creees?.
por lo demas los actores correctos menos el sheriff que se extralimita(dudo que un sherif pueda quitarle la custodia ipsofacto a alguien)querria destacar las imagenes supuestamente grabadas reales que son sobrecogedoras x poco que se vea.interesante pelicula
6 de febrero de 2010 - 10:18 am
Miren, yo solo quiero decir que ayer vi la pelicula con unos amigos y mas de uno esta traumatizado, nos pasamos la noche ablando sobre ella y recomendandosela a conocidos y amigos, y solo quiero decir, que esta pelicula no tiene crítica porque no es una película es un documental, quien habla mal de ella es por que no la ha visto, es totalmente real…
6 de febrero de 2010 - 4:51 pm
Yo tampoco soy crítica,
solo puedo decir que para la gente que cree que hay algo más allá del planeta tierra es una película/documental muy, muy violento. Me gustó, pero me arrepiento de haberla visto, porque me vienen una y otra vez esas imagenes a la cabeza…
No estoy de acuerdo con que se publique en el cine…esta pelicula deveria estar clasificada y censurada…
Y luego nos censuran Saw…ts..
7 de febrero de 2010 - 12:58 pm
HOLA AMIGOS : Deseo compartir con ustedes ,esta foto tomada de un OVNI, durante mis vacaciones en Villa Giardino (CÓRDOBA ,ARGENTINA) el 11 de Enero del 2006 a las 11:21 AM ,con una cámara digital Canon A-95 (5 mpixel) en modo automático. . Muchas gracias.
VIDEO:
http://www.youtube.com/watch?v=YdVqq8V8a68
FOTO:
http://www.flickr.com/photos/11457980@N08/4145509686/
INFORME GABIE :
http://grupogabie.blogspot.com/2009/12/ovni-fortuito-en-villa-giardino-cordoba.html
7 de febrero de 2010 - 9:31 pm
Madre mía, hemos pasado de la crítica de cine a la “sangre y arena”, para luego pasar por el despropósito y la degradación (parte que me encanta
) y ahora a las muestras (mmm… livianas) de la existencia de los OVNIS. Esto empieza a parecerse a uno de los programas esos de principios de los 90, que metían de “tó” para atraer al personal.
Por cierto Roberto, eso que fotografiaste por aquí se llama avión.
8 de febrero de 2010 - 12:17 am
Me parece muy lamentable y poco etico,por no decir poco profesional ver y criticar una pelicula,que la cual antes de ser vista ,ya ha sido juzgada y crucificada.Esta pelicula trata de un tema muy serio que por suerte mucha gente cree.Solo pido a los que se hacen llamar criticos que juzguen una pelicula por lo que es y por lo que represnta; y no por sus creencias.Pensando en voz alta,que se puese esperar de gente que ponen como un dios a un señor como woody allen sin ver sus peliculas,si no por la inercia de otros como ellos.PIDO UN POCO DE MAS SERIERAD A LOS SEÑORES CRITICOS
8 de febrero de 2010 - 1:53 am
GABRI, estoy totalmente de acuerdo contigo.
No soy critico de cine pero muchos de los supuestos criticos que aqui despotrican esta pelicula que en mi parecer solo intenta abrir nuestras mentes a nuevas posibilidades y enviar un mensaje a todas aquellas personas que creen en esto, solo utilizan palabras de diccionario que no sugieren una interpretacion clara a cerca del significado de la pelicula. No estamos solos, ni somos los mas avanzados. El cerebro humano asi como puede entender conceptos abstractos puede crearlos, y quizas todas estas creencias sean producto de nuestra imaginacion desde hace miles de anios atras hasta nuestros dias…
Aunque fuera una de las peores peliculas del momento, tiene un punto de vista logico, y trasmitirlo no es facil ya que todo esto se nos ha inculcado a creer que es ciencia ficcion, pero yo no lo creo.
Saludos
8 de febrero de 2010 - 11:17 am
Jejeje
9 de febrero de 2010 - 1:50 am
no he podido pasar del comentario numero 11 porque me ha revuelto las tripas el tal kosh, veras chiquitin… no por muchas peliculas que veas eres mas critico ni mas entendido, que lo seeeepas.
La pelicula esta muy bien lograda, el ambiente engancha y no te deja abandonar la peli a mediaa y el argumento es bastante creible. Es lo que la gran mayoria de publico siente y esa mayoria de publico… si es la autentica critica y no unos listillos que dan su opinion personal y mas cuando el tema a tratar esta inmerso en creencias religiosas, humanas y sobrehumanas.
ahora mi opinion persinal, me encanto la peli y fue acabar y volver a verla de seguido y cuando acaba se queda uno con la duda si es un caso veridico o no.
9 de febrero de 2010 - 1:50 am
bueno acabo de ver a pelicula,y desde mi punto de vista es una pelicula con un estilo nuevo,relativo al estilo de peliculas de hoy en dia,e salido muy contento pues en el film mezcla ficcion y realidad.(indipendientemente de si soys incredulos o no) os deberia enganchar y matener en en asiento hasta el final (para gustos colores (famoso refran)bien pues este es el color que ami me gusta),este es el tipo de peliculas que despues de salir del cine os comeis la cabeza haciendo preguntas faciles pero que nunca os habiais planteado.si quisiese ver unapelicula de accion y efecto especiales voy a ver avatar(que me parece un plagio de pocahontas hecho por ordenador(no os tireis ami cuello no he dicho que me desagrade)).
la recomiendo muy buena pelicula
9 de febrero de 2010 - 2:13 am
no entiendo la comparacion con avatar
avatar es una peli bonita, entretenida y bien hecha (presupuesto) y la cuarta fase es una peli que ademas de entretenida (que engancha mas que avatar) te deja, cuando has terminado de verla, la mente con pensamientos, dudas, controversia, etc… y eso no se logra con presupesto sino con un buen guion y mejor realizacion.
Que las criticas a una pelicula no trata del presupuesto, director ni demas temas tecnicos… critiquemos/opinemos del resultado!
9 de febrero de 2010 - 9:11 am
A mi me ha gustado. Con toda la basura que hay por ahi en cine de supuesto terror, me alegra ver una pelicula que realmente da miedo y me parece que el tema está muy bien tratado.
Un consejo a todos los que ponen a casi todas las peliculas como los trapos: Si quieres ver una pelicula del tipo El Padrino (peliculon, por cierto), os aconsejo que vayais a ver El Padrino y no otra. Antes de entrar a la sala de cine hay que saber que pelicula se va a ver. Yo no le pido que me aporten las mismas cosas a un drama que a una comedia o que a una peli de acción.
Al igual soy yo el que se equivoca, pero con ese método suelo salir contento de lo que he visto. Adaptarse o morir.
Un saludo
9 de febrero de 2010 - 12:34 pm
Bueno, por alusiones diré, y no exclusivamente en mi defensa (aunque mi egolatría me impide repartir con los demás
), que me ha encantado “luismcc” haberte revuelto las tripas, es más ADORO haberte revuelto las entrañas, a ti y a l@s tres pedantes que con su arrogancia “debidamente escondida” se atreven a solicitar para los demás humildad y esas ESTUPIDECES, argumentos a los que sólo los que de verdad se creen por encima de los demás suelen -habitualmente- recurrir.
Cuando estés estreñido, mi consejo es: LEE HABITUALMENTE algún comentario mío o trágate de nuevo “La cuarta fase”
Respecto a la comparación de “Avatar” con el truño motivo de estos comentarios, no existe como tal; me explico: fue a razón de un comentario que se hizo en el que “alguien” (:P) decía que hubiese estado mejor invertido el dinero en ver de nuevo (por 5ª vez, si mal no recuerdo) “Avatar” que en ver “La cuarta fase”. Este cometario tan inocente despertó del aletargamiento post-Lars Von Trier a una horda de “intelectos” de esos que desprestigian todo lo que tenga más de 3000 euros de presupuesto y no sea rodado cámara en mano.
Nada más profundo que esto… “Avatar” despierta pasiones “encontradas”, debe ser 0:)
10 de febrero de 2010 - 2:10 pm
Dejé el comentario, como ya aclaré en el mismo, como una opinión mía personal pero lo último que me imaginaba era que me respondieras con tal falta de respeto, creo yo, desproporcionada a mi comentario. En lugar de responderte de igual forma, pues tu educación y respeto ya me la has demostrado, solamente me gustaría contestarte, por alusiones más que nada.
No me parece de recibo que una persona que escribe en un medio especializado como este y que se haga llamar “crítico” me responda de esta forma, dice mucho de ti, y del medio que permite que personas como tú escriban en el.
Me imaginaba que eras de ese tipo de personas que van fardando de ver muchas películas, que comentan las películas que no le gustan mientras esta se proyecta y de los que te pisan mientras comentas tu opinión sobre ella creyéndote poseedor de la verdad absoluta. Quizá esto se respete en tu círculo de crítico-cinéfilo-amigos, pero en Internet te lee más gente. No soy ningún experto en cine, y te aseguro que no he visto la misma cantidad de películas que tú, para mí una buena película o serie es la que te hace reflexionar y esta, amigo mío, lo consiguió. Para que no te agobies cuando te hago el símil con Avatar seguro que te hubiera parecido un peliculón si en lugar de ser un ovni el que apareciese hubiera sido el Halcón Milenario, pues eres de los que se dejan impresionar por colorines, explosiones y espadas láser.
Lo que si te diré es que el hábito no hace al monje, por muchos estudios que indirectamente dices tener, o títulos de los que quieras fardar, si es que tienes alguno, o millones de películas que hayas visto, un crítico se hace precisamente por lo que el mismo nombre indica, por realizar criticas, pero criticas con sentido y con argumentos, no sirve de nada despotricar sobre ella ni decir al director cómo debería haberla hecho. Así lo único que consigues es recibir comentarios como los que hay más arriba y como el mío. Si además de esto sumamos tu falta de respeto y educación aquí tienes el resultado.
Te pediría que la próxima vez hicieras mejor tu trabajo, y sobre todo, preocúpate más por mostrar educación y respeto por aquellas personas que no comulgan con tu opinión.
10 de febrero de 2010 - 10:34 pm
¿Pero y tú de dónde sacas que yo soy crítico? Verás majete, yo pasaba por aquí, visité la página, me gustó bastante, escribí un post comentando lo mala que me pareció “La cuarta fase” (que en vuestra mentecilla es como lanzaros un filete sangrante) y diciendo inocentemente que mejor hubiese invertido la pasta en ver de nuevo “Avatar”, y resultó -mi comentario- ser la bomba que explotó las neuronas de los tres de turno que SÍ se creen poseedores de la verdad absoluta no ya sobre el séptimo arte, sino sobre la existencia misma de la capacidad cognitiva del ser humano (como ejemplo una que me pide humildad por ahí arriba y que me da la misma pena que una molleja de corderito).
Ni soy crítico, ni soy el que más sabe del mundo (eso os lo reservo a los humildes como tú y la molleja ésa) pero lo que no es permisible es que en una página cualquiera, uno escriba una opinión sincera, y le intenten tildar de ignorante. Mira, de verdad, entiendo que no te guste “Avatar”, lo entiendo perfectamente, pero de ahí a que aquel al que le guste deba ser considerado “apestado” del conocimiento HAY UN MUNDO, incomprensible para vosotros, eso sí, pero UN MUNDO.
Yo sé que os tiro (a más de uno) desde lejos un rollo de 8mm grabado con escenas de pollitos picando grano, mientras se oyen de fondo lecturas de Beckett mezcladas con sonidos guturales del Kurdistán y lo consideráis la obra más absoluta del cine desde los Lumière, pero es que resulta que el cine no es sólo cagar imágenes, ¿sabes tú?
Cagar imágenes lo ha hecho este director, cagar imágenes falseadas, sobre un tema (el de las abducciones) que debe ser tratado “y con pinzas” desde la psicología y la psiquiatría, porque como amante que soy de la Ciencia Ficción no puedo evitar pensar en lo enfermas que están las personas que se creen estos pastiches, que los interiorizan y que, como por desgracia he sufrido en esta página, son capaces de atacar a los demás por ver erosionadas de algún modo sus débiles creencias (en artes, vida interior y/o espiritual o lo que sea, me da igual).
¿Me consideras un maleducado, grosero, zafio, vulgar, presuntuoso, arrogante, repelente y deleznable ser? Pues sinceramente, me alegro porque yo me adoro, pero te aseguro que no soy un mal tipo, sólo que digo lo que a gente como vosotros no os gusta oír, y aprovecho para repetirlo: se puede hacer GRAN CINE con 600 millones de eurazos, aunque os fastidie.
Una última apreciación: por algo así no pido perdón ni aunque me maten.
16 de febrero de 2010 - 9:33 am
Leyendo vuestros comentarios es fácil darse cuenta de lo grande que es el cine. Lo que para algunos pudiera ser una obra maestra para otros el director debería ser castigado por haberse atrevido a dirigirla (es una forma de hablar)y esta diversidad de opiniones es lo que engrandece al septimo arte. Soy muy tolerante en cuanto a opiniones porque muchas veces, estes de acuerdo o no con ellas, puedes sacar algo constructivo. Por mi parte, pienso que La Cuarta Fase no es una gran película pero si que ha conseguido lo que no han hecho muchos filmes que le doblan o triplican el presupuesto, mantenerme pendiente e interesado durante toda la película, pensando y tratando de sacar mis propias conclusiones de lo que va aconteciendo. Es cierto que el hecho de que se venda como un testimonio real hace pensar que se trata de marketing puro, pero por otro lado despierta interés en descubrir si es posible que se llegasen a dar casos de este tipo. Independientemente de si es mejor o peor película, al menos me parece original e interesante y recomiendo verla sobre todos a todas aquellas personas que aun siendo un poco escepticas respetan este tipo de temas y dejan una puerta abierta en beneficio de la duda.
22 de febrero de 2010 - 11:24 am
Kosh, eres un imbécil integral. quién te crees para descalificar asi a las personas? seguro que eres un puto neófito en esto del cine y vas de enteraillo. que triste eres, la verdad! se puede opinar sin insultar a los participantes de este “foro”. y sí, eres un chulo. Pero un chulo que no tiene de qué chulear. eres de risa…jajajajajajajajaja!!!!será tonto el tío este!
23 de febrero de 2010 - 2:54 am
Bueno…genial las opiniones de cada uno…si me gusta una pelicula,esta me gusto mucho, dificilmente podra nadie convencerme de que me deje gustar, asi soy yo y asi somos todos, es mas, se de peliculas malas que misteriosamente me gustan, me parecen simpaticas jeje pero por favor, podria alguien confirmar si las grabaciones son reales o no? Y a ser posible el que conteste que lo sepa y me refiero a saber no a suponer ni a opinar.
24 de febrero de 2010 - 5:28 pm
Bien, como ya han dicho muchos antes yo no soy critica de cine, no es mi trabajo pero si soy muy aficionada y la pelicula me dejo clavada a la butaca, mas luego un debate largo largo de como y cuando suceden estas cosas.
La verdad es que me impresiono.
Hay gustos para todo pero no es necesario descalificar a quien piense de diferente manera.
La critica de esta pagina me parece de mala calidad aunque tiene que haber de todo en este mucho.
25 de febrero de 2010 - 12:01 am
¿Como queréis que salgan extraterrestres?
Que sepamos todos el ojo humano todabia no ha descubierto a ni uno, los que conocemos como extraterrestres son creaciones de la mente humana.
A saber como son los de verdad.
28 de febrero de 2010 - 12:18 pm
La cuarta fase: “Asombrosa, polémica y espeluznante.”.
Salvo alguna que otra excepcion
esta peli ha gustado bastante a los criticos de muchocine.net:
http://www.muchocine.net/criticas/11660/La-cuarta-fase/sharp
saludos cinefilos!
28 de febrero de 2010 - 7:10 pm
Si este director hubiera pasado de intentar hacernos creer que la pelicula se basaba en hechos reales hubiese sido una buena peli, yo estoy con el critico… me he pasado media peli diciendo que esos videos no se los creía ni él en vez de disfrutándola como debería. No merece la pena.
1 de marzo de 2010 - 6:57 am
la verdad no me gusto, la comparacion que hace continuamente entre lo “documental” y lo que no lo es, me saca de clima …las cintas:casualmete en las partes mas intigrantes no dicen nada… Me parece muy bien que el proyecto tenga como fin mostrarnos cosas que ignoramos, abrirnos un poco la cabeza, pero lamentablemente a mi modo de ver genera lo contrario…nos aleja. No es necesario apoyarse en todo eso supuestamente “veridico” para contar algo, podrian generarse muchas situaciones escalofriantes o al menos motivantes sin recurrir a ese “estilo documental” que ni siquiera cuadra como estilo..
es solo mi opinion, Saludos
5 de marzo de 2010 - 5:35 pm
No he visto la peli, pero lo voy a hacer por toda la controversia que ha suscitado en este foro. Me encanta.
Cuando este finde la vea, dare mi opinion.
6 de marzo de 2010 - 4:27 am
bola de indios ignorantes,esta pelicula es de lo mejor k pudimos ver en el 2009,k ignorancia la de k disen k es mala,deserabrados, esto no fue hecho como ”actividad paranormal” un ejemplo es logico k tratan de mostrar la relalidad k muestra la dr. lo ella explika k vivio, k persona con 2 neuronas k le funcionen no lo ve asi y lo ve como una pelicula de espanto como viernes 13 o saw jajaja ignorantes,no se xk se creen critikos de cine,pero bueno esta es una gran pelicula le arda akien le arda.ignorantes!!!!!!
9 de marzo de 2010 - 3:01 pm
bueba la película, distinta, estás películas les apretan las bolas a los que creen que los extraterrestres son benevolos, creo que esta basada en la realidad, de abducciones y traumas a la gente que las ha sufrido, buena actuacion de Mila (mijita rica), pelicula diferente, no por eso va ser mala, a mi me gusto………
Fucking Alien’s !!
11 de marzo de 2010 - 7:48 pm
la peli la acabo de ver y me parecio una especie de documental aportando una ves mas acerca de los avnis y de su supuesta existencia,dejando al final de esta abierto el tema para seguir debatiendo,a mi me parecio buena y muy bien hecha,saludos a todos y hechemos a los ovnis jejejeje
11 de marzo de 2010 - 7:49 pm
y la mejor peli es el secreto de sus ojos,vamos argentina!!!!
13 de marzo de 2010 - 9:07 pm
no pierdan el tiempo contestandole a gente (si se puede llamar asi) como “Kosh”. Se nota que es el tipico tipejo que va liandola alla por donde va. Faltandole el respeto a la gente, “que como mucho has llegado a 3º de egb” y no se que mas insultos. Seguro que se divierte picando al personal o tal vez se masturba freneticamente al ver que la gente se pica, yo que se, pero gente asi las hay en todos los foros, desgraciadamente.
Para mi la pelicula es aceptable, te engancha la historia y no me dieron ganas de irme a mitad de la peli como con otras.
22 de marzo de 2010 - 1:40 am
Kosh dime de que edicion de gran hermano eres que me quiero apuntar a tu club de fans
22 de marzo de 2010 - 1:58 am
Me parece que la película es muy buena. Y de paso diré que me gusta Avatar, y Kosh me gustaria saber por que opinas que Lars Von Trier es un estafador. Y la verdad no me considero un intelectual ni un entendido y me gustan mucho sus peliculas. un saludo
9 de abril de 2010 - 8:37 pm
La verdad es k esoy con Kosh, no en sus formas, pero sí en pensar, que la cuarta fase es una película bastante mala, ya huele un poco esa, pseudo realidad de las últimas películas, la interpretación en ellas deja mucho k desear, y no sólo por la mala calidad de imagen van a ser más creíbles. En mi opinión ninguna es mejor, por ejemplo que holocausto canival, y ya hace tiempo de ésta.
En otro orden de cosas, Ávatar me encantó, en otro orden de cosas, aunque también me puede alucinar, Cimino, Scorsese,Tarantino,Zhang Yimou, los Coen…aunque Von trier se me atraganta, la verdad.
2 de mayo de 2010 - 3:35 am
película extraña, pero con buen ritmo un poco de abusos del ruido fuerte jaja peor nada te despierta mas que eso. Repito película extraña pero si vale la pena verla es un bastante chocante ver lo real versus lo recreado ,pero el cine crece experimentando asi se crearon varias influencias diversas (esto en todo el arte), te puede gustar o no peor no se pude negar que tiene aires frescos y termina siendo llamativa. a todo esto amo el cine y es lamentable que la gente tenga tanto ego por algo tan especial, un poco de humildad no le hace mal a nadie
22 de mayo de 2010 - 4:01 pm
esto es un foro de opinion, o solo de peleas, para dar a entender quien tiene la razon??? (cada uno tiene su punto de vista, y le puede gustar o no, eso esta en cada uno)
Para mi, los criticos no tienen razon, si verdaderamente vieron la pelicula… Si es verdad o No, eso es otra cosa… Lo que importa es si Nos atrae o no, es una pelicula atrapante. La verdad una pelicula nueva para el genero Terror… Muy buena!!! se las recomiendo
(y si la pelicula es falsa, el director logro convensernos de que sea verdad, para las personas que les haya gustado)
30 de mayo de 2010 - 2:56 am
Para empezar dire que la pelicula me ha tenido enganchado durante el tiempo que ha durado. Me gusta mucho el tema ovni. Estoy de acuerdo con un comentario que he leido mas arriba, en esta pelicula sobraban las escenas que dicen son reales ya que son mas falsas que yo se que, seria mas interesante la pelicula pero aun asi para mi es muy buena. Es cuestion de gustos señores, a quien no le guste que no la vea y a quien le guste pues que la vea. Lo que mas inquieto me ha tenido durante la pelicula ha sido la puta lechuza, como acojona la cabrona jajaja
Y sobre Kosh, pues mejor no hablar, no entrare en su juego xk no merece la pena, pero si dire k como persona deja mucho k desear.
15 de junio de 2010 - 6:28 pm
e leio gran parte de las criticas que haveis hecho de esta peli,hay va la mia.
1 avatar tiene un argumento muy predecible pero esconde verdades que es dificil ver a simple vista…
2 veo que algunos teneis la inmensa nesecidad de desacreditar esta peli(la cuarta fase) creo que eso se debe a que cuando la haveis visto haveis considerado la remota posibilidad de que la peli sea cierta y claro en un mundo dominado por la tirania intelectual de los 4 mequetrefes miedosos no puede existir la verdadera libertad.
teneis demasiado miedo de creer que algo como lo que plantea esta peli sea real,mejor aferraos a vuestra creencias cientificas,asi os sentireis mas seguros……
19 de junio de 2010 - 7:43 am
a mi me gusto aunq dudo mucho de su veracidad y milla mamasitaaaaaaaaaaa por ella veo lo q sea haaa y kosh no es mas q un narcisista y convencido
3 de julio de 2010 - 4:45 pm
jajajjajja que gracia me hace estos entendidillos de cine que no tienen ni idea,uno dice que no se ven extraterrestres,jajajja cuantos habra visto el ( que listo)tiene muy buena pinta y solo e visto el trailer … jo a ver si tengo suerte y sale algun extraterrestre o un ovni jajajjajja paletos
21 de agosto de 2010 - 3:13 am
Me ha encantado esta película, da mucho en lo que pensar, entreteniene…¿Qué más pedir?
8 de octubre de 2010 - 9:09 am
He visto la película ayer, no tenia ni idea de que existiera esta película, dí con ella por casualidad, no sabía ni de que iba, ni nada de nada……y con lo que me gusta el cine, pues creo que no le han dado mucho bombo, pues nunca antes habia oido hablar de ella. Tengo que decir que me entretuvo bastante aunque durante toda la pelicula yo iba diciendo que esas grabaciones que dicen “reales” yo no me las creia (si llegan a ser reales estaría prohibido emitirlas, creo yo). En estos temas yo no sé qué creer, vi la película por entretenimiento, y sigo sin saber que creer después de haberla visto. No creo que esté hecha con pretensiones tipo “bajo presupuesto y buenisima” o “realismo mezclado con ficción” o “documental”….no lo creo, solo creo que está hecha para entretener y a mí me ha entretenido bastante sin que llegue a ser la mejor película que he visto en mi vida, ni la peor. (Tampoco sabría decir cuál ha sido la mejor película que he visto en mi vida, hay tantas y ojalá queden muchas más, como tampoco sabría decir cuál ha sido la peor película que he visto en mi vida porque esas son las menos y enseguida me olvido hasta del título) de ésta no creo que se me olvide me pareció diferente y entretenida.
29 de octubre de 2010 - 2:18 pm
Lo más triste de todo es como utilizamos el conocimiento cultural para crear élite cuando debería ser todo lo contrario. Lo peor de Kosh es que , detrás del ordenador, solo hay un mierdecilla que pas su día, el real no el computarizado, bien calladito, diciéndole que sí a su jefe.
Lo sé porque yo soy como él, muy bravito con las teclas, tirando a cagadete en la vida real.
Aunque tenga razón. Avatar es una mierda. Bueno, al menos, a mí me lo parece.
Es normal. Esto de sentir que alguien que no dedica su vida al cine pueda opinar sobre él. No le vas a hablar a noé de la lluvia.
4 de noviembre de 2010 - 1:22 pm
Saludos, me tomo el tiempo para hacer éste comentario sólo para decir algo sobre el tal “Kosh”: Cuando he tenido la ocasión de conocer a alguna persona con la actitud pedante los aires de “chulo” como la que tiene éste chico, lo primero que hago es desecharlo. Y no es que lo piense o lo medite mucho, no hace falta, simplemente es algo dentro de mi que rechaza a las personas como ésta de manera automatica.
PD: Desechar: Rechazar algo que no gusta o que se considera innecesario o inútil:
4 de noviembre de 2010 - 3:36 pm
En fin, recién he terminado de ver la pelicula, en mi opinión es espeluznantemente buena.
22 de enero de 2011 - 7:53 pm
la película es buena, incursiona nuevos temas. me gustó
27 de abril de 2011 - 9:28 am
son las 2.30 de la madrugada…
eh terminado de ver la pelicula y estoy satisfecho con el resultado que me ah dejado este buen film…
escenas de terror, ficticias o no ficticias, voy a esperar una continuacion de esta peli…
igual, quiero saber que paso con la hija de la doctora taylor…
^_^
25 de junio de 2011 - 1:18 am
Se debería ser sumamente objetivo para tratar este tema.
Lo cierto es que no se necesita demasiada investigación para desmontar esta farsa, deliberadamente envenenada, para aterrorizar al personal.
La actriz que encarna a la supuesta “verdadera” Dra. Tyler, es Charlotte Milchard, que cuenta con una amplia filmografía fácilmente consultable en cualquier DDBB de cine.
En las secuencias “reales” (de “archivo”) se consigue que los sujetos entren en estado hipnótico en menos de un minuto. Unicamente no teniendo ni idea del tema, puede colar. Salvo en el raro caso de un sujeto hipnófilo (que puede entrar muy facilmente en estado hipnótico) eso es casi imposible. Requiere de una preparación, en ocasiones, de varios días.
Además, la película tiene un “gazapo”.
Cuando Tyler acude a la casa de Scott Stracinsky y le hipnotiza nuevamente, la primera vez que la Dra. Tyler aparece sentada en la silla (en el video “real”) junto a Scott, el reloj del vídeo marca 11:01:24. Sin embargo, cuando se presenta la segunda toma en esa posición, justo antes de que Scott de un salto sorpresivo en la cama, el reloj marca 11:01:08, un tiempo anterior al del comienzo de la secuencia, cuando debería ser todo lo contrario, debería marcar un tiempo superior a los 11:01:24 del comienzo.
Como se dice vulgarmente, se “colaron”. Si la toma hubiera correspondido a una escena de la dramatización de la la historia, se les podría haber perdonado, ya que se presupone que está teatralizado y que estas cosas pasan, como los relojes que adelantan y atrasan las horas contínuamente, etc. Pero correspondiendo a una supuesta “toma real”, documento de un hecho acaecido, el fallo es inadmisible.
La película se rueda con la complicidad de una universidad (inadmisible) y el director es realmente el verdadero director de la misma (más “inadmisibles”).
Se estructura para hacer creer al espectador que ha visto un caso real, lo cual no procede cuando supera el tiempo de proyección de la película. Otra vez inadmisible.
¿A que alguno ya sabe quienes están detrás de ésto y para qué se han tomado tanto trabajo?
Pues ya tenéis una “pifia” para comentar con los colegas.
Buena suerte.
26 de julio de 2011 - 2:16 am
Me he visto y revisto esta película desde que salió hasta el presente y no creo que pueda hacerse una crítica real ni objetiva. Tocar un tema ante el cual o crees o eres escéptico, nubla generalmente la visión que se pueda tener del film en concreto.
Si esperas encontrarte una película de terror y no te apasiona para nada el tema… mec! decepción completa.
Si por otra parte, das margen de error sobre la veracidad del material “real” ( como algunos califican ), es un punto de vista que da mucho en que pensar. Y después de todo a los que nos apasiona “la búsqueda de la verdad”, eso de pensar es lo que nos va.
¿ Mi opinión ? Se disfruta mucho más investigando sobre la veracidad de lo contado en el film. Vídeos, entrevistas, culturas antiguas. Película para auténticos amantes del movimiento “ovni”.
2 de noviembre de 2011 - 7:46 pm
Lo que decepciona de esta película es que te dicen sin parar que es real, que es real lo que vas a ver. Que son grabaciones auténticas. Y ves la película y no lo son. Eso es lo que tiene de negativo éste filme. Piensas que te la han querido meter doblada y eso no mola. Porque un dia alguien grabará algo que sea realmente auténtico y no lo vamos a creer. Me encanta el tema pero no que quieran engañarme. Personalmente pienso que sí están ahi arriba. Que la NASA, la CIA etc nos ocultan cosas muy gordas que no quieren que sepamos. Que en los viajes a la Luna de los Apolo ocurrió algo o vieron algo que no quieren decirnos. Creo que estan ahi arriba y se limitan a observarnos, a estudiarnos. Posiblemente fueron ellos quienes manipularon el ADN de nuestros antepasados y esa es la explicación por la que solo el ser humano de tantas y tantas especies a evolucionado inteligentemente en relativamente tan poco tiempo. O sea, que imagina si creo en este tema y me gusta pero por favor, no me engañen señores y me digan que nos van a poner documentos reales siendo mentira. Un abrazo a todos/as