Crítica: La herencia Valdemar

Mas que buena, buena -porque es media película- es curiosa y muy lejos del desastre que algunos están viendo en ella. A mí, pese a defectos graves, me sedujo dentro de sus límites. Espero que la respuesta sea justa y razonable, también.

Los actores no convencen. Puede que sea por la falta de expresividad de algunos, por la errónea adjudicación de papeles para otros, o por la ausencia de dirección en algunas escenas, las interpretaciones que hacen de los personajes no resultan creíbles y no llevan a ningún sitio.

La ambientación tampoco convence. A pesar de que la película quiere ambientarse en la actualidad, con un origen de los acontecimientos en la época victoriana, mezcla tal cantidad de elementos anacrónicos entre sí que resulta casi imposible meterse en la historia; historia que por otra parte se desarrolla muy lentamente en torno a acontecimientos anécdoticos de personajes secundarios. Una forma muy burda de prolongar innecesariamente un guión ya de por sí bastante extenso como para hacer dos películas de hora y media.

Quizá con dos horas y una sola película se habría conseguido el efecto deseado: abrir la puerta del universo de Lovecraft y atraer a gran número de seguidores de sus relatos, así como despertar la curiosidad del espectador que no conoce nada sobre su obra.

Puertas, universos, seguidores, curiosidad, obras oscuras… Elementos comunes en las historias de Lovecraft que podrían ser pinceladas de buena intención en un film tan prometedor. Pero el producto final, sintiéndolo mucho, defrauda incluso al espectador menos exigente.

Parecía imposible que el planteamiento de una buena historia con tanto jugo como para hacer varias sagas de películas (tan de moda últimamente) pudiera realizarse de tal forma que no sólo no mantiene la atención del espectador en el eje de la historia, sino que además lo tortura con casi dos horas de letargo y un final que deja a medias.

Un derroche de medios, afortunadamente privados, que demuestra una vez más que para derrochar dinero no hace falta hacer grandes películas. Y aunque no sea necesario derrochar dinero para hacer grandes películas, queda demostrado que la financiación del cine español es posible de muchas formas.

A falta de una segunda parte, supongo que llena de efectos especiales, tan buenos como escasos en esta primera parte, por resumirla de alguna forma: infumable.

Los créditos, es lo único que merece la pena de esta “mini-serie”, porque llamarlo película sería demasiado.
Unos efectos especiales, que dejan bastante que desear, llenos de fallos como que las paredes empiecen a arder antes de tiempo, como no sea por combustión expontanea… un poco mal sincronizado estaba.
Me dio la sensación de estar viendo una obra de teatro en lugar de una “mini-serie” (o hasta lo que en ese momento pensaba que era una pelicula con su nudo, desarrollo y desenlace. Actuaciones muy forzadas, de lo poco que se salva a mi parecer es Silvia Abascal, pero claro, para 2 segundos que sale…
Me sentí estafada cuando salí del cine. Como bien se ha dicho, una cosa es dejar un final abierto otra muy distinta es cortar una peli donde primero pille.
Luego dicen que si la gente descarga de internet!!

Malísima la película, y encima he pagado 8 euros para verla, creo que es la peor película que he visto nunca, y eso que cada fin de semana veo una. Y lo de que habrá segunda parte… menudo cristo.

P.D: ni se os ocurra ir a verla XD

Es la segunda parte de “BUENAS NOCHES SEÑOR MONSTRUO” con los parchis ya creciditos. Un Horrooooooooooooorrr en todos los sentidos

a mi me a gustado, no me a parecido una mala pelicula, pero k la gente diga k esta peli es mala, me parece umillante, seguro k dicen k las peliculas de almodoba son buenisimas pero es al reves. lo k pasa k ay gente k les encanta criticar. vale la pena ir, solo por ver la casa k esta en mi pueblo, Comillas

¡¡ESTAFA!! Es lo primero que se me pasó por la cabeza nada más encenderse las luces del cine. A pesar de ser una película que deja mucho que desear en cuanto a personajes e interpretación, se podría calificar como “entretenida”, si no fuera porque, NO TERMINA. ¿Acaso nos han tomado por idiotas? ¿Estarán pensando aún que cuando se decidadn a esternar la mitad que falta voy a ir corriendo al cine a dejarme otros 6 euros? Es una ESTAFA ir al cine a ver una pelicula y que te pongan sólo un trozo.

Suscribo todo lo que dices, Mirbos, no podría haberlo explicado mejor yo. Salvo esa frase feminista que le espeta la condesa a Aleister, bastante mal metida.

desde que comienzan los créditos, ya se pueden apreciar los efectos tan subrealistas dados a una pelicula que no responde con lo mostrado en el trailer, una pelicula con demasiada informacion para retener en un corto plazo con lo que se hace insostenible y mucha variabilidad de vestuarios no correspondiente a lo actual, un reparto de personajes pesimo, algunos no se adecuan lo sufiecientemente bien al guion con lo que hace que no lo creas, y los efectos pateticos, comenzando por donde está el “muerto revivido” en la habitacion con los señores valdemar, media habitacion iluminada a más no poder y la otra media sin luz, ya me direis desde cuando ocurre eso… y en segundo lugar, cuando la señora valdemar está supuestamente poseida, en cierto momento deja de tener los ojos en blanco para tenerlos del color original y en la imagen de cerca vuelve a tenerlos blancos. en resumidas cuentas es una pelicula demasiado fantastica con un guion pesimo, el cual el espectador nunca se lo llega a creer

no se como sera de wena pero desde luego de lovercraft tendra poco, por que las influencias le vienen del maestro Edgar Allan Poe que que fue el primero en escribir una historia de una familia llamada valdemar,si es buena se lo debemos a poe y no a lovercraft o stifen king ni a ningun otro autor del terror,por qe gran parte de sus obran estan influenciadas en POE. …posdata si es mala es solo culpa del director

Pues el sentimiento es de estafa. No entiendo de cine y no me parecía mal como iba la cosa hasta que de repente por arte de magia aparecen los créditos con dos cojones… en fin cine español.

Vaya cachondeo de pelicula es malisima

Nunca escribo Comentarios, pero estoy tan enojada por esta burla que necesito decir, No gritar.. QUE ES UNA BASURA, es lo peor, no tiene sentido, es Mala… Porquerias como estas no deberian pasar al cine. No se por que recibe criticas positivas, que acaso no tienen gusto??
Realmente lamento haber perdido parte de mi tiempo viendo esto.
Ah les contaria el final al que no la vio, pero bueno… NO TIENE
NO RECOMIENDO VER esta decadente pelicula, con una historia sin sentido y poca Coherencia.

la fui a ver con 5 personas mas y pusimos una reclamacion al terminar la pelicula. no hay derecho q te gastes una pasta en ver una peli y te la corten de esa manera. me informe sobre la ella en la pagina de cinesa y en ningun momento especifica q tenga mas partes, es mas, lo mismo son 5 peliculas y ni me entero. si vendes un producto asegurate de lo q vendes e informa bien a la gente, si no pasan estas cosas. estafa!!!

Hoy la acabo de ver y e de decir que hacia tiempo que no veia una peli “TAN MALA” , por dios ….es infumable, aburre, desespera , ke pena de dinero malgastos , los dialogos son de pena , las escenas de spanmovie….joder y lo peor de todo es ek tiene segunda parte…¡¡¡

En fin si alguien te cae MAl Recomiendasela¡¡¡¡

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, Ana Belén y Mirbos. Es una película con demasiado nivel intelectual y de conocimientos para algunas mentes españolas. Yo creo que los únicos que sabíamos quien era Bram Stoker en la sala éramos mi marido y yo. Y yo también sabía que era un aficionado al ocultismo. Y a los demás que habéis escrito una especie de crítica, creo que no entendéis de cine. Cuando fuimos a ver El Señor de Los Anillos nadie se quejó, aunque tiene dos partes más. Y con la de La maldición que encima también te ponían un avance de la segunda parte al final de la película tampoco se quejó nadie. Yo creo que es una superproducción superinteresante que me recuerda a las películas de Terenshe Fisher o Roger Corman. La película no se come nada, cuenta muy bien la historia y desarrolla perfectamente a cada personaje. Lo siento pero discrepo de vuestras opiniones. Además, NO ESTÁ FINANCIADA CON DINERO DEL ESTADO, o sea, QUE NO LA PAGAMOS CON NUESTROS IMPUESTOS. Eso es de alabar porque eso es el cine, no un producto de arte que pagamos todos para que vivan unos cuantos flojos vividores sin ideas. Gracias a Dios que hay todavía productores españoles con una productora con un nombre tan genial, La Cruzada, que hacen buen cine. Gracias por la peli, señor José Luis y a todos/as los/as demás que habéis hecho que me haya gustado una peli española. A esperar la segunda parte, que estoy deseando ver

esta porqueria de cosa, por que no es una pelicula´,
no deveria de aver salido, el director de esta pelicula , lo deverian de enterrar vivo , por aver echo este engaña bobos
los actores malisimos
fui a verla al yelmocineplex vecindario en gran canaria
y cada ves que ablaba algun actor o alguna actris la jente se moria de la risa

una niña de 11 años en peso agritar despues de terminar la pelicula , fijense todos una niña de onse años tanbien se dio cuanta de este engaño
esta pelicula es un insulto para el cine español

Con la ilusión que fuimos mi marido y yo al cine…. salimos muy decepcionados. La película es PÉSIMA: mal argumento,mala interpretación, mal desenlace…
lA PERO PELÍCULA QUE HE VISTO EN MI VIDA.

Pues yo, no solo salí decepcionado, salí aburrido de una historia que no engancha en absoluto, de unos actores mal elegidos que parecia que hiciesen teatro en vez de cine, de un guión patetico, y ya no hablo del esperpentico final que no es final ni es nada.

Es una pelicula que no tiene NADA. Ni suspense, ni terror, ni sexo, ni gracia, ni musica, en definitiva, NADA QUE SEA RESEÑABLE, un tostón.

Por muy buenos que sean los creditos (por dios, ¡¡los creditos!!!), el vestuario o la fotografia, la pelicula es un 0 a la izquierda, la peor que he visto en muchisimo tiempo, y me duele decirlo, por que ME ENCANTA EL CINE ESPAÑOL.

Como anecdota, decir que en la sala estabamos unas 50 personas. Mas de 10 abandonaron la sala a mitad, y los que quedabamos nos cachondeabamos de la mierda que estabamos viendo. La ultima media hora de pelicula roza lo esperpentico. Los abucheos y quejas al finalizar, fueron generalizados en la sala.

P.D. Sandra ya que te otorgas el poder de mandarnos a estudiar, yo te mando a fregar, que de cine sabes bien poquito, si el producto no gusta a la mayoria, por algo será.

Sinceramente, me decepcionó bastante, a mí y al resto de la sala del cine que salió diciendo barbaridades. El guión es muy flojo, los actores y actrices no son nada creibles, no hay tensión en ningún momento y para rematarlo todo la película no termina, si no que nos ofrecen un adelanto de lo que será la segunda, vamos en plan serie mala de tele cinco. Si tengo que decir algo bueno, quizás la fotografía. En fin, esta película pasa a ser una de las que más aburrimiento he experimentado en el cine.

juanma gonzález ¿de verdad ha visto usted la herencia de valdemar?

Estoy totalmente de acuerdo con Sandra. Yo la vi el domingo y me gustó, es cierto que no es un peliculón pero no me decepcionó para nada, acostumbrada a lo que nos tienen nuestros cineastas españoles y porque tras leer varias referencias en medios de cine, ya sabía que la historia era inconclusa. Pero claro… supongo que todos estos “criticos” que la ponen de infumable les tira más Scary Movie.Y contestando a un comentario del día 24, que dice que hacer unos efectos decentes cuesta muy poco, me demuestra lo poco que sabe de cine (o que no ha visto en su vida un como se hizo) y debe pensar como tantos que eso se hace dándole a un botón. Espero que mi comentario haga que posibles espectadores con miras más abiertas se atreban a descubrir por ellos mismos si le gusta esta película o no. Ya que para gustos, colores.

Los que la criticais de esa manera no teneis ni idea de lo que es el cine.

No solo es el argumento sinó los efectos, el sonido, el maquillaje, todo en general se tiene que evaluar…y para mí está genial. Por otro lado, me habría gustado verla en una película con principio y fin. Habrá que esperar a la segunda parte.

ES UN ROBO MANIFIESTO, QUE COBREN LA MITAD DE LA ENTRADA, O QUE AVISEN QUE VAS A VER EL PRIMER CAPÍTULO DE UNA MINISERIE PARA TELEVISIÓN, QUE ES LO QUE ES, LOS ACTORES NO SON MALOS, SON MALÍSIMOS, DEBERÍAN DEVOLVER EL DINERO POR ESTAFA.

Si lo sé veo otra cosa, o por lo menos les exigo UNA pelicula, no MEDIA pelicula. Que es un timo, muy bonitos los anuncios, la parte de acción, pero si llego a saber que la parte de miedo dura 10 minutos y las dos horas siguientes forman parte de una historia del pasado que no tiene sentido y es extremadamente larga y aburrida. Y justo cuando va a empezar lo bueno van y… CORTAN! Y encima el final ni se entendia… luego no me extraña que la gente diga que las peliculas españolas son malas, porque viendo esta basura se entiende todo…
Ya veremos cuanto dura en el cine… o seguramente la gente irá a verla pernsando que da miedo como yo por ejemplo y luego se queden decepcionados como nos ha pasado a la mayoria (por no decir todos). No sé a quien se le ocurrió pensar en crear esta “cosa”.
EXIGO MI SEGUNDA MITAD DE PELÍCULA!!!!!! Encima hay que pagar para ver la segunda parte, para que luego sea igual que la primera… pero que timo! ESTAFADORES!
No merece la pena ni verla gratis…
Solo digo esto.

Una absoluta verguenza de pelicula.
malisima, hacia tiempo que no veia algo tan malo
una tomadura de pelo

No lo se , la casa es bonita, la musica me gusta, pero los ¿ACTORES? y los ¿MOSTRUOS/O? son “patetico”
Como pelicula, es malisima… Como serie tal ves tendria algunos puntos en favor..

Lo mejor de la pelicula es el trailer, porque es lo unico que de verdad engancha y ENGAÑA al espectador. Hacia tiempo que no veia tal patraña contra el publico. NO ES CINE, sera lo que os de la gana, pero me niego a creer que sea cine.. y si lo es… por mi parte hanperdido a un espectador.. Bastante cara es la entrada del cien como para que encima te roben y te hagan perder el tiempo. La primera vez en mi vida que he visto que la gente abuchee en la sala… vegüenza deberia darle al director.

Ahm, sale uno que dice que dice que es Bram Stoker, el autor de Drácula. Muy bien. Ahm, el maquillaje y la fotografia es buena. Vale. Pero, ¿os dáis cuenta que la pelicula no cuenta absolutamente nada de nada? Aunque lo tachen de espoiler, lo único que se cuenta en la pelicula es que liberan un ente chungo (cosa que se presupone desde el momento que el inglés sin acento le cuenta al español con acento italiano que van a celebrar una sesión de espiritismo chungo). Y zas, se corta la “primera parte”. Las tramas laterales no aportan nada a la pelicula, y la parte que puede dar cierto juego lo dejan para la segunda parte que no voy a ir a ver. ¿Quién ha hecho el casting, por cierto? Porque lo de Barnatan es increible, por no creible, lo de Liotti no pega nada … encima con el acentazo que tiene el tio, entre otros que supuestamente lo deberían tener y no lo tienen … y luego los efectos … XD … anda que no se notan los fondos en el tren, que las hojas estan pintadas de blanco, que el fuego sale a destiempo de debajo de la mesa … en fin … un desproposito … y vale la tangada, pero es que encima pretenden que vayamos a ver la segunda … jua, jua.

Sinceramente una gran decepción y un sentimiento de estafa inconmensurable. Como seguidor de la obra de Lovecraft y de todo el universo que se ha creado a raíz de ésta, me siento apenado con lo que han podido hacer con ésta película y en lo que se ha quedado: tenían la historia, tenían los medios y tenían el presupuesto,pero no han sabido utilizarlos. Un quiero y no puedo, vamos.
Suscribo lo que se ha comentado arriba sobre la película (lo negativo, claro está) y pido a los que defienden la película con aires de pedantería, creyendo que los que no comparten su opinión son simplemente unos incultos que no saben de cine que mediten sobre quien es más simple, si el que se queja de la película por sentirse estafado o el que busca escusas alternativas para justificar un guión mal tratado y una puesta en escena mal llevadas a la pantalla comparando con otro cine, opinión tenemos todos y todas son igual de válidas. Solo hay una forma de catalogar la película: un argumento sencillo que se ha rellenado de paja para ocupar dos cintas.
Lo que uno espera de una adaptación de Lovecraft es que capte su esencia, no que se inspire en sus mitos y punto (y hasta eso hace mal). Los personajes son planos, no se siente el terror cósmico que intenta inspirar el escritor en sus obras y tras ir aprendiendo más sobre los mitos y toda la cosmogonía que los envuelve, ni siquiera van perdiendo su humanidad o se van degradando (física y mentalmente), símplemente siguen igual. Si los personajes no sienten la muerte “horrible” de un compañero o de un ser querido o si soportan sin problemas la aparición ante sus ojos de entes que no pueden, o no deberían, comprender no estamos hablando de un relato/ película Lovecraniano, que es lo que yo pretendía ir a ver al cine. Pese a los efectos, música y decorados, que no tengo queja alguna, el guión me parece insulso, incoherente y símplemente inspirado en los mitos con algunos guiños y alusiones recurrentes durante toda la película, como el bastón de Cthulhu, los personajes del s.XIX conocidos por su pasión ocultista, algunos nombres (como el cómico rito de Dunwich)… Si te lo venden como una película basada en las novelas de Lovecraft que no se quede solo en usar su nombre para vender más entradas. ¿Donde está la investigación? ¡Al “detective” se lo dan todo hecho! (SPOILER) Entra en el tren tras no haber investigado nada por su cuenta y le sueltan todo el tocho en un momento, así, por la cara ¿Donde está esa investigación repleta de suspense en la que cada pista oculta un terrible secreto que no se tendría que haber averiguado? Donde ese terror que se pierde una vez empieza la historia de los Valdemar, que debería ser la que inspirase terror y lástima a la vez?
No se puede defender lo de que “no quería omitir detalle en la historia de los Valdemar” cuando es precisamente ésto lo que rompe la tensión de la trama y se carga el interés. Explicando en el tren que los V. eran muy felices y pasando directamente a la escena de la cárcel se hubiese conseguido el mismo efecto sin todo ese relleno de paja, todo ello para presentar a unos personajes que son secundarios y únicamente sirven para explicar los acontecimientos presentes. Y defender que la película merece un voto de confianza por haberse rodado sin presupuesto estatal me parece una soberana estupidez, cuando lo que tendríamos que hacer es demandar cada uno de los euros de la entrada del cine al autor de esta desfachatez. ¿Que hay otras películas en el cine que están divididas en partes y la gente no se queja? Pues precisamente porque aunque te dejen un final abierto, tienen final, no un corte publicitario mal hecho intentando venderte la segunda parte con una imagen subliminar de Cthulhu para los fans.

Muy triste, simplemente.

Un insulto al cine y al espectador, mostrando una película que roza el absurdo, con interpretaciones pésimas y un guión patético.
Pero sobre todo un insulto a Lovecraft, a su obra y a sus seguidores, una total falta de respeto por aquello en lo que supuestamente se basan.
Malísimo, sobre todo el final, que parece más la sucesión de imágenes del próximo capítulo de cualquier bodrio de serie española que la de una película que pretende ser seria.

Y yo me quejé de Dagón, que me pareció una pésima intención de plasmar el universo lovecraftiano.
Al lado de este bodrio de cojones, Dagón es una obra maestra del cine.

Jose Luis Alemán demuestra ser un director inepto que malgasta un buen presupuesto y el filón que suponen las historias de Lovecraft.
Por favor, no vayáis a ver esta mierda…

… y luego se quejan del cine americano…

[...] ha sido la que mejor ha funcionado (1′3 millones de euros), mientras que Nine, Rompedientes y La herencia Valdemar se han situado respectivamente por detrás, todas por debajo del millón. De la producción [...]

“avatar” la cren dela cren, el contenido me hizo llorar,reir demuestra donde llegaria la humanidad por conquistar, la destruccion de pueblos enteros por un capricho del hombre

un prólogo, que intenta preparar al
espectador, para un proyecto de película, que se emitirá ¿en Octubre?, mediante un drama victoriano
enmarcado por fotogramas contemporaneos , que no consiguen mas que confundir y aburrir, desperdicio de vestuarios, banda sonora y algunos actores.

LUTGARDA, DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRE DE QUE CARECES, ASI QUE LA DEFINES EN DOS PALABRAS: “SUPERINTERESANTE” JAJAJAJA

Gracias Ana Belén!!! por fin alguien con cabeza! Realmente dan muchisima mas pena los comentarios de algunos que la pobre película en sí… Pero cada uno es libre de expresar aquí lo que quiera… pero igualmente a mi me da realmente pena que la gente opine estas cosas de esta película, habiendo tantísima mierda en el cine!

Pero bueno, “cineastas” que tanta mierda os parece esta película… espero que no hagáis una película en vuestra vida, porque podríamos flipar…

Dios que pelicula mas mala prefiero ver a CARMELE cantando dos horas que ver esa pelicula….como puede llegar eso a estar en una sala de cine….en fin asi ayudan al cine español

No os la perdais , es cojonudada¡¡¡ sisi¡¡¡ Desepues de visionarla , vereis como os sentis mejor ¡¡
Y ademas sale el cura de la novela ke ve mi MAREEEE¡¡¡¡

A por cierto sale “El toneti” de Torrente¡¡¡ ke mas kereis¡¡¡

ES LA PEOR PELICULA QUE HE VISTO EN MUCHO TIEMPO.YO HE PAGADO POR UNA PELICULA ENTERA Y NO TENGO NECESIDAD DE PAGAR DOS VECES PARA VER EL FINAL

Tenía intención de verla desde que la vi anunciar, pero sin prisa, y desde luego que después de las críticas tan encontradas, me ha faltado tiempo para ir a verla.
Mi opinión totalmente ajena al “universo de Lovecraf” es que es una película interesante, con localizaciones y ambietanción, fotografía, vestuario, maquillaje muy buenas.

El director ha hecho exactamnte lo que quería hacer, una primera aparte para poner en antecedentes al espectador, recreandose en las escenas, con momentos de tensión ( que en mi opinión duran muy poco) y desde luego un final “inesperado”.

Es una película que no te deja indiferente y es la puerta para entrar en la trama, que se promete intensa, en la segunda parte.

Creo que es imprencindible ver la segunda parte para poder valorar la película.

Yo desde luego no me la pierdo….

Pero vamos a ver, pero cómo puede nadie decir que esa enorme estafa tiene algo de bueno. ¿De verdad la habeis visto los que decís que es buena?? Porque realmente lo dudo. Es la peor mierda que he visto en toda mi vida. Los diálogos son mortíferos y las interpretaciones, joder, creía que Laia Marull era una buena actriz, pero creo que en la del maltratados la pegaban de verdad porque si no no lo entiendo. Y Silvia Abascal estará riéndose de nosotros en el sillón de su casa no me jodas. A mitad de la peli dices no puede empeorar, pero sí que lo hace, sí.

G y R.
Tienes todo el derecho del mundo para criticar la película; para eso has pagado; pero por el mismo motivo tengo derecho a que me guste, creo yo.

Y sigo diciendo que he visto películas iguales o peores (todavía me duelen los ojos de ver transformers y Spiderman y empieza a pasar el tiempo.

Laia Marull me parece que hizo un buen papel y te doy la razón con Siliva Abascal; pero es que ni en éste ni en ninguna otra me ha gustado su trabajo.

Horrible!
Justo acabamos de llegar de ver esta película (si se le puede llamar así).
En mi vida había visto una película tan mala como esta… pero, ¿en qué estarían pensando? No hay nada que te enganche, es falsísima y encima después de estar aguantando 2 horas este pastel van y te la cortan! Ni siquiera ves el final! ¿De verdad alguien irá a ver esta segunda parte?
Muy decepcionada… lo único que me ha gustado es ver cómo mi novio se dormía… que si lo llego a saber, hago lo mismo…
Esque de verdad… sin palabras, todo el mundo ha salido de la sala en estado de shock jajaja.

En fin… no la recomiendo para nada, de verdad, no perdáis 2 horas de vuestro tiempo + casi 8 euros para esta mierda.

solo dire una cosa… todos fuisteis a ver “Las Dos Torres” que tampoco tiene final, esperasteis un año y visteis como terminaba la historia.

No comparo las dos torres con esta, pero es lo mismo y nadie se quejo, no es que el cine español sea malo es que nosotros a veces somos un poco cerrados de mente, por no decir que valoramos poco lo que se hace aqui

Me siento estafada. Si hubiera sabido que es media película, no habría pagado por verla. Y no pienso ver la segunda parte por no dar audiencia a esta gente. Así espero que no empiecen a hacer lo mismo el resto de directores. Con series tipo Perdidos, que ni ellos saben cómo terminan, ya tenemos bastante… Lo que no puede ser es que nosotros paguemos su falta de creatividad.

LO que más me duele es que me encantó la peli y no pude ver cómo acaba. DIOS, QUE RABIA!

Hola:

Pues mira, Caco, ya que mencionas Piratas del Caribe y Kill Bill, me sentí igualmente estafado con ambas, porque en el cartel del cine no decía ABSOLUTAMENTE nada sobre que las fueran a CORTAR POR LA MITAD, con dos c…
Tanto es así que no fui a ver las respectivas segundas mitades al cine… ni las he visto siquiera en la televisión. Mi dinero no vale la mitad, acabáramos.

Solo quiero decir que a mi me ha gustado, y que me ha dejado con la intriga de saber que pasará en la 2ª parte, que por supuesto iré a ver.

ENGAÑO TOTAL!!
Me avisaron de que seria el dinero pero invertido, pero ilusa de mi entre en la pelicula con mi marido ” que lo habia convencido para que entrara a verla” y me dio verguenza cuando encendieron
las luces y lo mire, de camino a casa ni hablamos, nos dejo sin palabras ,,, PATETICO, SACADINEROS, y no quieren que nos las bajemos, y que esperan? por favor DECEPCIONANTE.

Ufff lo sieno, ya escribí antes pero es que si no lo digo reviento. ¿Quereis pasar miedo? ved a J. Nicholson andando por los pasillos del hotel de “El Resplandor”. Solo eso, un tio paseando por un hotel, pasas mas tensión y miedo que la mayor parte de este metraje. Al menos sirvió para poder ver por última vez a P. Naschy. En fin.

A lo mejor el raro soy yo. En todas las entrevistas, en todas las promociones, los responsables de la películas se han hartado a decir que era un díptico (significa “dos partes”). Sí que reconozco que lo ideal es que las dos sean independientes, pero, si os habíais informado un poco de la peli (la verdad es que vale la pena hacerlo CON CUALQUIER FILM, si queréis saber lo que vais a ver y no sentiros estafados), no tiene por qué sorprenderos.
Personalmente, me parece que he visto un agradable entretenimiento, mejorable en muchos aspectos (sobre todo la interpretación de Jaenada, y el “acento Guadiana” de Lorenzo Valdemar). Algunos recursos eran demasiado obvios, como lo de poner gafas de sol a algunos personajes para que sospecháramos de ellos y luego decir “¡Sorpresa! Es Eusebio Poncela/Ana Risueño/Óscar Jaenada”, o usar los truenos para subrayar algunos pasajes. Nada que no pueda mejorar la experiencia, no olvidemos que es la opera prima de Alemán. Y me duele decir esto porque la adoro, pero Laia Marull en las escenas terroríficas parecía un tanto fuera de lugar (excelente, sin embargo, en las dramáticas, como la del Club de Caballeros).
Respecto a los otros comentarios…¿Efectos especiales cutres? La escena de la invocación, en ese apartado, está más que conseguida. ¿Mala ambientación? ¿Pero qué me estáis diciendo? Si precisamente la dirección artística es la mejor baza de esta película. Pocas veces vemos una factura técnica tan impecable en una obra española.
Totalmente de acuerdo con las palabras de Sibila en lo referente a los acentos, y en lo que ha dicho Caco. Si en vez de Jaenada, Risueño, Marull y Liotti nos meten una peli con (por ejemplo)LaBeouf, Jolie, Knitghley y Bloom, tragamos con ella sin rechistar.

Pues de acuerdo con la mayoria…

¿de donde sacan pasta para financiarla?.. ¿cómo confían en un director novel?
Muy bueno títulos de crédito y fotografía y sobre todo falta historia.

Hay actores buenísimos que lo hacen muy bien… los demás están sobreactuados o ni se notan

Dios mio,que absoluto bodrio.Es la peor pelicula de mi vida;sin ritmo,sin argumento,con unas interpretaciones patéticas…

Es una pelicula para ir inmediatemente a poner una denuncia a la comisaria mas cercana.Es inaudito como se puede tirar el dinero de esta manera.

Pues si este director es un criminal ¿qué son Michael Bay o Roland Emerich? siguiendo esa lógica “transformers” “10.000 AD” y similares son delitos contra la humanidad.

Es lógico que algo no guste a todo el mundo y que cada cual opine lo que le parezca pero cuando leo a la gente que dice que ésta es la peor película que han visto en su vida, eso significa que han visto poco cine y han tenido mucha suerte

Está claro que hoy día, la gente pide mierda en los guiones, mierda para desayunar, mierda para comer y un poquito de mierda en su tacita para irse a dormir… porque eso es la gente que aplaude el mediocre guión de avatar que tiene de original lo que la mayoría del cine hollywoodiense.
El problema de esta película es que es una película de culto, si alguien no aprecia el cine de terror (y sólo busca “sexo” o “tiros” o “escenas sangrientas” y no sabe lo que es pasar realmente miedo (a no ser que se bañe un lago inmenso de sangre producido por las últimas películas… simplemente no lo aprecia, es tan sencillo como que la película habla del poder, del conocimiento y de las posibles deidades desde un plano teológico… pero claro, si no has leído a Lovecraft y no te has hecho las preguntas correspondientes… y te esperas ver una de “tiros”… normal, pasa esto
lo siento damas y caballeros, vinimos a pensar

PS: yo, pese a todo, no niego que los actores estén sobreactuados y que algunas escenas no estén logradas…
Como comentaban; música, fotografía… perfectos!

La poca variedad de cine de hoy día hace que esta película merezca la pena verse ya que es algo diferente, un homenaje a las películas de suspense y terror clásico.

Como simple cinefilo aficionado opino que la pelicula esta cargada de “sobre-interpretacion”, es genial con los efectos especiales pero sobran muchas de las “miradas” y gestos que no resultan naturales.

luego la pelicula no es que sea dos partes realmente comienzan una trama la deja por concluir y comienza y termina otra subtrama a modo de flash-back(se escribe asi???) para poder dar una explicacion de la pelicula que nos presenta…

Pienso que es una forma un tanto interesada de hacer que la gente gaste dos veces en el cine o en el videoclub o comprando el DVD porque lo que queda por emitirse no es la segunda parte sino, mas bien, lo que queda de ver de esta pelicula…

Me recuerda a Tarantino…es un Kill Bill a la Española…

¿Qué se puede decir de la película?
Pues lo que podemos decir es que es una vergüenza llamarlo película, porque los “actores” son los más penosos que he visto en mi vida, el guión, absurdo, el director, nefasto.
Para otorgar algo de veracidad a esta “película”, no se les ocurre otra cosa que poner nombres extranjeros a los protagonistas que, lejos de su fin, sólo consigue hacernos reír.
Un ultraje, un robo y un insulto al cine y al espectador. ¡Merecido fracaso de taquilla!

Desde luego el que vaya al cine para ver una película típica de terror chungo con sangre, el malo malísimo y etc, se ha confundido de película.

Esta película lejos de ser mala, es un pequeño ejemplo de los pocos que hacen justicia a Lovecraft. Creedme, he visto cerca de 50 películas intentando hacer algo relacionado con los relatos de HPL y nunca se ha conseguido un efecto tan visible y palpable como en esta película.

Guión: Dos partes. Todos lo sabíamos, así que no me lloréis por eso.

La primera te pone en situación y antecedentes de los acontecimientos ocurridos en la familia Valdemar y de lo que les sucedió debido al ritual.

La trama es bastante fácil de seguir gracias al guión de Alemán, que para ser su primera película, demuestra tener las cosas muy claras.

Cierto que los actores sobreactuan y que en muchos casos algunos carecen de credibilidad (puede ser por desconocimiento de la obra de HPL o por falta de motivación por parte del director). La actuación de los personajes de Crowley y los señores Valdemar pudo ser un poco menos forzada, (sobre todo la del primero), cierto también que Crowley pronuncia mal “Dunwich” y estas cosas son las que le da un regusto cutre a la película y veces te deja un poco con cara de: “vaya tela, que estamos ya en el siglo XXI y todavía me andas con esas”.

Pero a pesar de todos estos contras, que son los únicos que se me ocurre ponerle y que los diálogos (casi inexistentes en la obra de HPL y por lo tanto difícil de recrear en cine), son en esta película en algunas partes, bastante flojos, y que se podía haber trabajado mucho más la parte ocultista de la película, en lugar de meternos en la trama del periodista, el juicio, los problemas de los Valdemar y etc, creo que la película está siendo maltratada injustamente y que la segunda parte demostrará cual era la idea de Alemán al completo.

A mucha gente se le puede hacer largo porque se explica con todo detalle lo sucedido, y la parte del flashback se come la película completa, pero sólo nos pone en antecedentes de lo que está por venir, aunque con algo de falta de ritmo. (A mi gusto).

En la siguiente nos encontramos ya en la actualidad. El guión dista mucho de ser malo. Claro que si lo que esperamos es que un director nos presente en su primera película (en dos partes) un film del tipo “El Apartamento” de Wilder, pués sinceramente, veo que la crítica es desproporcionada.

Creo que la gente cuando va al cine no sabe muy bien lo que va a ver. Nos encontramos ante una película de culto autofinanciada (cosa que se agradece). Dudo que la idea de Alemán sea hacerse de oro con la película, creo más bien, que intenta plasmar el universo Lovecraft tal y como él lo “visualiza”, puesto que es un universo muy complicado de llevar a la gran pantalla, y cada uno tiene una visión muy personal sobre la obra.

Pero claro, yo sólo leo aquí insultos vacíos y pataletas de niños de guardería propias del que en su vida ha visto cine de la Universal o la Hammer, y ni siquiera sabe valorar esta película y lo que sifnifica, (que no trata de competir con ninguna otra), simplemente porque no conoce la película ni su intencionalidad.

Sólo puedo animar al director José Luis Alemán, porque le están lloviendo injustas críticas nacidas todas ellas directamente de las profundas raíces del desconocimiento.

Así que querido director, si llegas a leerme sólo te puedo decir, que para ser la primera no te ha salido nada mal.

Un saludo

La mayoría de las críticas negativas que leo se limitan a despotricar sin dar más explicaciones y a vueltas con los de la media película; señores, que se sabía que eran dos partes.

Al año se hacen muchas, muchísmas peliculas malas, pero lo cierto es que la película se estrenó hace ya un mes y la gente sigue opinando, así que algo tendrá

“lo único que hace la gente es infravalorar y menospreciar todo lo que en él hace.”

Gran verdad,. No sé si esto ocurrirá en otros países la verdad, pero esa malsana alegría que tenemos los españoles de tirar piedras sobre nuestro tejado nunca la entenderé

Es un engañabobos… Una cosa es dejar un final abierto, y otra muy distinta es cortar por la mitad, dejar la trama sin desarrollar y encima pegar como “escenas” finales el trailer de la “segunda parte”. Yo pago por ver una película completa, con la TRAMA TOTALMENTE DESARROLLADA, igual que no pago por comprar 200 páginas de un libro que tiene 400. No he ido a ver La herencia Valdemar I, sino La herencia Valdemar 0.5 (versión beta).
TOTALMENTE DE ACUERDO CON ESTE COMENTARIO(AHÍ LE HAS DAO’) ME SENTÍ ESTAFADO.

Además por Spanish movie si que pagamos dos veces;una por ser cine subvencionado y la segunda por los seis eurillos que te cascan al entrar!! …………pero no pasa nada es cine español del bueno!

Pues con mis impuesto si, he pagado la parte que me corresponde, además la de la entrada. Y que sea un éxito no hace que sea una buena película caco.

Y por cierto. A mí me gustó mucho más la herencia Valdemar que “Spanish movie”

Poniéndome en un término medio entre partidarios y detractores, voy a empezar diciendo que todo lo que tenga que ver con H.P. Lovecraft me interesa de modo que fui muy ilusionado a ver la película, confiando que quizá por una vez lograsen captar la densa y enfermiza atmósfera de los relatos del escritor de Rhode Island porque a diferencia de Stephen King, adaptar a Lovecraft no es tarea fácil.

Dejando de lado el gusto de los espectadores, con el que no me pienso meter, el hecho (irrefutable) es que el cine de hoy en día dista, pero con mucho, de la calidad y brillantez que tenía hace tan solo 10 ó 15 años. Las carteleras están infestadas de películas sensibles para adolescentes (la saga “Crepúsculo”) pasando por las comedas locas, insulsas y hasta zafias como “Epic Movie” (y todas las ‘movies’ parecidas), dramas de medio pelo como “Medidas Extraordinarias” (que aún teniendo a Harrison Ford en el reparto, no deja de ser la típica película de serie B de fin de semana), ciencia ficción de corte épico (Avatar) o alguna en plan aventura-terror (Solomon Kane). Quizá esas películas rindan en taquilla, y ahí reside el problema: en un tiempo donde la taquilla es lo que impera, no hay sitio para ese producto artesanal, bien hecho y sin más pretensiones que hacer pasar un buen rato al espectador. A fin de cuentas, el cine va de eso. En un medio puramente comercial, una película como “La Herencia Valdemar” es una rareza, casi un anacronismo de un cine de otros tiempos donde las cosas se hacían de manera diferente.

¿Es “La Herencia Valdemar” una obra maestra? No. ¿Es tan mala como muchos la han tildado? Tampoco. ¿Entonces que ocurre, que algunos son tan extremistas?…quien sabe. Uno de los problemas del cine español actual es que se enfrenta a muchos fantasmas. Uno de ellos, el que el cine español sea financiado por el estado en vez de (como Hollywood lleva haciendo desde hace décadas) tenga inversores privados. “La Herencia Valdemar” se desmarca en ese sentido al ser la primera película de toda la historia del cine español (parece mentira pero es así) en haber sido hecha sin fondos del estado. Ya de por sí, todo un hito en nuestro país, ¿no les parece?.

En cuanto a la película en sí, tiene algunos logros: en primer lugar la vibrante banda sonora, con unos bien hechos créditos iniciales que van dando pistas sobre el argumento de la película (que no revelaré aquí). Otro logro es su puesta en escena, en especial durante su segundo acto, que transcurre en el siglo XIX y que cuenta el origen de la casa y sus habitantes…y es que la película no disimula su devoción por las películas clásicas de terror, donde sangre y vísceras eran sustituidas por una malsana atmósfera de intriga y misterio a fin de poner el corazón del espectador en una angustia permanente: miradas penetrantes, personajes siniestros con pasado oscuro e intenciones nada halagüeñas son bazas que, bien usadas, consiguen que una película de terror sea una buena película de terror.

“Los Otros”, “Darkness” (la de Jaume Balagueró de 2002; que con ese simple título hay decenas de películas), “Frágiles” o más recientemente “Los Abandonados” son muestras de que el cine español de terror vive un buen momento tanto creativo como comercial. Si bien “La Herencia Valdemar” se une a este grupo en cuanto al género al que pertenece, se aparta de todas ellas (salvo quizá “Los Otros”) al apostar por una narración clásica, sin efectismos pero efectista, sin abusar del efecto digital ni recurrir al susto fácil ni a litros de hemoglobina, que la hace más cercana a “La Niebla” de John Carpenter que al “Hellraiser” de Clive Barker, buscando un terror más intuído en lugar de exponerlo de forma directa (exactamente como en las dos películas citadas: mientras que los marineros muertos de “La Niebla” se intuyen de forma difusa en la bruma, prestos a matar a quien se cruce por delante suyo, los cenobitas de “Hellraiser” lucen con orgullo sus cuerpos mutilados sanguinolentos).

Dado que no soy muy ducho en actores españoles, no tocaré en exceso sus actuaciones, y me limitaré a decir que si bien algunos me parecieron bien puestos en sus papeles, otros daban la impresión de estar algo descolocados o de no saber en qué tipo de película estaba. Como detalle añadido, decir que algunos de los personajes están basados en personas reales (Aleister Crowley, Bram Stoker, Lizzie Borden, etc…) y que todos ellos tuvieron fama de esoteristas, cuando no se convirtieron en despiadados asesinos.

A modo de cierre, y resumiendo un poco lo dicho, lo cierto es que si nos quitamos de la cabeza el estigma de “es cine español”, que hace fruncir el ceño a mucha gente a la hora de ver películas patrias (aunque en algunos casos se entiende), “La Herencia Valdemar” se presenta como un entretenimiento artesano que bebe de las viejas fuentes del terror y que, tomando uno de los universos de terror más famosos y tétricos de la literatura como son los Mitos de Cthulhu, construye una sórdida historia de ambiciones, intrigas y magia negra. Tanto con sus defectos (que los tiene) como con sus virtudes (que también las tiene), “La Herencia Valdemar” es un filme al que los años podrían convertir en película de culto, y que constituye el testamento cinematográfico del mejor actor español de terror que jamás ha habido y habrá: Paul Naschy. Ya solo por verle a él, merece la pena verla.

Hola:

Pues yo sí me quejé en su momento por lo de Kill Bill, porque hicieron exactamente lo mismo: cortar la película en dos trozos…
Me da igual que sea estadounidense, checoslovaca, malaya o española. Me sentí igual de estafado con ambas…
Por supuesto, no fui a ver la segunda mitad de Kill Bill al cine, igual que no pagaré por ver el segundo trozo de La herencia Valdemar… Mi dinero no vale la mitad…

La película no es tan mala, a mi me ha gustado, pero lo que ha provocado tantos comentarios de desagrado ha sido el desatino de cortarla por la mitad. También pienso que ha sido una estafa para los que han pagado su entrada para ver una película completa. Yo la he visto por Internet, pero si hubiera pagado seguramente que no habría salido del cine sin exigir la devolución del dinero. Es lo mismo que ir a la tienda de ropa y al abrir el paquete encontrarse con media camisa.

es una basura como casi todo el cine nacional que se realiza hoy en dia…interpretacion no convincente mojigata y guion lento y pesado con un desenlace que asusta, pero no por la trama tan consumida ya del mito H.P. lovecraf sino por el estupor que causa ver como dejan la historia totalmente colgada,con desarrollos inconclusos..personajes como los de la pareja del yupi y la secretaria de la inmobiliaria o la que va en el tren quedan ab libitum colgados en el tiempo de alguna misteriosa conjura propia del dios Chulhu, o como se diga..en definitiva cine con pretensiones que se queda en poca cosa o nada,infantilon y ramplon…pobre y triste

ANGEL,CREO QUE HAS DEJADO BIEN CLARO LA CATEGORIA Y LA CLASE HUMANA DE LA QUE HACES GALA CON TU COMENTARIO…INDIVIDUOS COMO TU SON LA CLASE DE GENTE QUE ME DAN MAS SEGURIDAD DE HABER ACERTADO CON MI COMENTARIO..PUES SI DEFIENDES LA CRITICA DE UNA PELICULA DE FORMA TAN INAPROPIADA Y FANATICA LES HACES UN FLACO FAVOR A TODOS SUS DEFENSORES Y DE PASO ME HACES UN GRAN FAVOR A MI..ESPERO CON ANHELO TU PROXIMO COMENTARIO SEGURO DE QUE VOLVERAS A HACERME OTRO FAVOR PONIENDO EN EVIDENCIA TU POCA EDUCACION Y TU CRITERIO TAN SIMPLE Y PATETICO…

Es increíble. Aquí el personal poniendo a caldo a una peli porque los deja a la mitad, cuando se comen la mierda americana que hace lo mismo y ni rechistan, y se pagan las gafas 3d y todo. Estoy seguro de que si esta peli tuviese firma yanqui estarían todos arrastrándose y lamiéndole el culo. Señores sean objetivos en su crítica. La peli entretiene, está bien rodada y para mi no se merece este mal trato. Veré la segunda parte, por supuesto.

Hola a tod@s.

A mi punto de vista, considero que es una buena película y creo que la gente antes de criticar mire de lo que se trata. Mi madre y yo la fuimos a ver sin saber totalmente de que iba y nos quedamos con ganas de seguir viendola, pero eso también le da otro enfoque ya que asi te quedas con mas ganas de verla.
Considero que hay gente que CRITICA demasiado el cine español y creo si esta película les viniera de america vamos la dejarian como la mejor… de eso estoy segura.
Por lo menos esta vez no emos tenido que irnos a america y cojer actores de allí para hacer una buenisima pelicula como hizo Joan con la Casa de Cera.
Pero bueno si esta pelicula recibe estas criticas… para gustos colores… que quereis… ver solo sangre, brazos arancados, etc? a mi personalmente eso ya me cansa.

PELICULA BUENISIMA!!!!
se la recominedo a todo el mundo, es la caña me encanta este tipo de peliculas que me dejan con la intriga….
este director deberia de hacer mas peliculas como esta…

FENOMENAL FANTASTICA, INCREIBLE, ENTRETENIDA, MARAVILLOSA LO MEJOR DE LO MEJOR.

SE MERECE UN OSCAR!!!!

un beso y una agradecimiento enorme para el director y los actores (interpretaiones magistrales)

por si acaso otro besote

[...] Notas de Cine | Crítica: La herencia Valdemar [...]

“Y que ha tí”… qué burrada; “a tí” , lógicamente.

La pelicula a mi me ha gustado mucho. Si eres un cinefilo y/o conoces a Poe y Lovercraft te va a gustar mucho. Si eres una persona media…. mejor no vallas. Deseando que salga la segunda.

Yo he visto la pelicula el pasdo fin de semana en DVD.

Vamos por partes.

De acuerdo que la interpretación algunos actores es mejorable, pero por ejemplo, para mi gusto Silvia Abascal, es incapaz de interpretar bien, ni en cine ni en teatro (que la he visto). Este detalle hubiera pasado inadvertido a muchos si fuera una pelicula doblada.

De acuerdo con que uno se queda un poco a medias cuando termina la pelicula, pero creo que ya se han puesto ejemplos de sobra de peliculas “a medias”, desde el señor de los anillos hasta piratas del caribe, y eso no ha supuesto ningún problema. Tal vez si es criticable que la labor de marketing y publicidad no hiciera su trabajo correctamente, dado que parece que casi nadie se entero de que fueran dos peliculas.

En cuanto a las incongruencias historicas …. bueno la mayoria de las peliculas ambientadas en otra epoca las tienen. Son licencias narrativas habituales, que acertadamente o no, utilizan todos los autores y directores.

Soy muy poco amigo del habitual cine español, donde parecen dioses individuos que solo hacen bodrios infumables como el señor Almodovar, donde los guiones son habitualmente solo una excusa para llegar a una desenfrenada escena de sexo. (Yo para eso me pongo una porno, que por lo menos no tiene ninguna pretensión intelectualoide).

Dicho todo lo anterior, esta pelicula tengo que decir que me ha gustado por muchas razones aunque sus limitaciones son evidentes.

Me parece muy meritoria, primero porque no ha utilizado subvenciones. Menos mal que alguien no se gasta mis impuestos en algo para lo que no han pedido mi permiso.

Segundo, porque para lo limitado del presupuesto me parece que el resultado ha sido bueno. Si hubiera sido una pelicula americana con presupuesto hollywoodiense, habria arrasado en taquilla, pero claro para conseguir ese toque hacen falta muchos millones más.

La historia, aun basandose en obvias reminiscencias “lovecraftianas” (perdon por el palabro) es original y entretenida. Esto último, ya es cuestión de gustos personales. A modo de ejemplo a mi no me gustan las novelas romanticas, me aburren soberanamente, pero no por ello las tacho de basura. Mucho peor es ver los programitas del corazon con que nos “educan” en televisión.

Yo desde luego recomiendo a cualquiera esta pelicula y el resultado de ambientación, puesta en escena, la historia, me parece excelente.

Es para pasar un buén rato, y que muchas personas vuelvan a conocer lo que es una historia tradicional, hecha con mimo y con ganas, y que consigue entretener a pesar de no ser una superproducción.

Saludos.

SIEMPRE CRITICANDO A SU PROPIA NACIONALIDAD…
CREO QUE DEBERIAMOS VER MAS CINE PARA ENTENDER DE DONDE SALEN LAS PELICULAS QUE HAN SIDO HISTORIA REAL..
POR LO QUE VEO NADIE ENTIENDE DE CINE, INCREIBLE QUE NO VALOREN EL ESFUERZO Y LA DEDICACION DE NUESTRA ESPAÑA.
SOLO VALORAIS EL CINE AMERICANO?
TODA PELICULA TIENE SU FIN, ESTAMOS ARTOS DE VER SIEMPRE UN FINAL FELIZ O UN FINAL TRAGICO.. ES HORA DE CAMBIAR LOS FINALES DE LAS PELICULAS Y ESTE DIRECTOR A QURIDO SER DIFERENTE EN ESE ASPECTO PARA IR CAMBIANDO DE AIRES, SIEMPRE ACABAN IGUAL!!
BUENOS ACTORES, BUEN GUION, BUEN TODO SOBRE TODO EN EFECTOS ESPECIALES, BUEN DIRECTOR Y ACTORES. O PREFERIS QUE SALGA LA PENELOPE CRUZ?
HAY MUCHOS ACTORES EN ESPAÑA QUE SI MERECEN UN OSCAR.
NO SIEMPRE VAMOS A ESTAR TRAGANDO ACTORES QUE DAN GANAS DE LLORAR, A TODOS NOS GUSTA CAMBIAR Y VER MAS ACTORES QUE SI SABEN TRABAJAR BIEN.
EN RESUMEN, NO TENEIS NI IDEA DE LO QUE ES EL CINE PORQUE SEGURO QUE SI LOS ACTORES SON AMERICANOS SI OS GUSTA.
VALORO LO QUE TENGO EN MI NACION PORQUE SABEN TRABAJAR.
MUCHO EXITO Y SUERTE.

Pichin no lo he entendido bien ¿te ríes de los comentarios contrarios al tuyo o de los que están de acuerdo contigo?
En todo caso, me pareció muy buena peli, como ya he dicho y algunos actores están más flojos que otros , pero en genral a mí me parece que actúan bastante bien.

Vaya un chasco de película(?)!!Un guion insufrible y sin pies ni cabeza.Intrepretaciones de patio de colegio.Muy mal los actores.No vale la pena ni ver el trailer.Decepción total!!Muy floja en todo.Lo único que me gustó fue la localización.
Una caquita en toda regla.Infumable!!

Para comenzar:
Un tal Marzo dice que esta peli es para los que van al cine a “pensar”, lo mismo que Lutgarda que dice que es “de demasiado nivel intelectual”. Pues francamente si esta peli os da para pensar mucho el nivel demostrado es bastante bajito (de comentar La Montaña Mágica de Thomas Mann ni hablamos porque os da el síncope antes de acabar la contraportada, ya no digo la sinopsis).
Según Ripper es una peli de culto, eso ya lo he escuchado en otras pelis (Blade Runner, por ejemplo) y me parece que está totalmente fuera de lugar.

Sirful dice que no es para “personas medias”, toma, toma, toma… si con esto pretendes decir que la película es compleja o profunda no sé a qué cine estarás acostumbrado, pero al de calidad no.

La película tiene una ambientación, vestuario y banda sonora más que decente pero bueno, un sólo episodio de los Tudor (con vestuario de la sastrería española Cornejo) o del Sherlock Holmes de Jeremy Brett creo que están a mayor altura (aún siendo series).
De Lovecraft tiene lo que se ha dicho, la cabeza de Cthulhu en el bastón, el nombre de Dunwich (por la obra El horror de Dunwich) y de nuevo a Cthulhu en la segunda parte. Por lo demás, ni por asomo recrea las novelas del maestro como se ha dicho, nada más lejos de la realidad. Y por citar un ejemplo, en la novela “El rastro de Cthulhu Lovecraft adjudica a Abdul Alhazred (el árabe loco escritor del Necronomicón) el pareado “No está muerto lo que eternarmente puede dormir, y con extrañas eras aún la muerte puede morir”. Lo cual dista mucho de lo recreado en esta película que por desgracia y a mi entender, es excesívamente pretenciosa, siendo incluso ofrecida en dos partes.

Me temo que no por ser cine español está siendo criticada duramente. Hay cine yanki muy pero que muy malo. Pero también es cierto que hay comparativas incluso con el Señor de los Anillos, ¿pero cómo es posible? El Señor de los Anillos son tres libros y por tanto están contenidos en tres películas que muy difícilmente podrían ser sintetizadas en una sola. En cambio esta película se extiende hasta lo indecible con un argumento estirado sin criterio y soportado por actores extremadamente forzados (Laia Marull, Ana Risueño y Oscar Jaenada son insufribles).

En definitiva, el director creo que ha tenido demasiadas pretensiones con este largo estirado y con un corte que ni en las series de televisión cuando pasan a publicidad. Es como si pensara “¿a que os habéis quedado con ganas de más?, pues ya os daré la segunda parte, no os impacientéis. Si es que soy un genio”. Pues yo creo que con dos horitas o menos habría bastado para resolver una peliculita justita con buena ambientación y vestuario, nada más.

El hecho de que no sea sufragada con fondos del Estado no le da derecho a hacer cualquier cosa de cualquier forma (valga como ejemplo el chocarrero final) y por otro lado tampoco es motivo suficiente de alabanza.
En mi opinión se debe alabar el producto de calidad, venga el dinero de donde venga y sea de la nacionalidad que sea.
Pero bueno, las comparativas son gratuitas y las barbaridades también.

Una última apostilla, no he empleado el término “mierda”, “basura” o “estafa”. No dudo que el director lo haya intentado, pero por desgracia ni hay guión, ni hay genio, ni hay calidad suficientes, aunque lo dicho, como todo lo demás, es sólo una opinión.

“…Y han aprendido a caminar unas criaturas que sólo deberían arrastrarse”. Y añado yo “y han aprendido a hacer películas unas criaturas que solo deberían hacer cortos”.
El Maestro de Providence vomitaría sobre este guión.