Domingo, 23 de agosto de 2009
Crítica: Anticristo
Título: Anticristo
Título original: Antichrist
Director: Lars von Trier
Género: drama, terror
Duración: 104 minutos
Intérpretes: Willem Dafoe, Charlotte Gainsbourg
Antichrist: primer vistazo a lo último de Lars Von Trier
Tráiler de Anticristo
Anticristo, trailers en español
¿Debo ir a verla? 
Sí. Este tipo de películas tan polémicas hay que verlas por uno mismo, liberándose de opiniones ajenas.
No es fácil una película como Anticristo, y tampoco lo es hablar de ella. Lars von Trier es un cineasta que no puede permitirse el lujo de dejar indiferente al público, y por ello siempre presenta unas propuestas extremas tanto en su construcción formal como en las situaciones en las que pone a los personajes. Autor ineludible para algunos, impostor para otros, lo cierto es que el cine del danés siempre tiene la capacidad de no ser fácilmente olvidable.
Anticristo está lejos de ser una excepción a esa última afirmación. Estamos ante un ejercicio de exorcismo de los demonios internos del realizador, que se sitúa en una onda completamente distinta a la de su anterior película, la malvada comedia El jefe de todo esto. En esta ocasión, el director se nutre de los postulados del cine de terror para construir un ambiente malsano e inquietante, aunque no estamos ni mucho menos ante un ejercicio puro de género. Von Trier también se fija en el Bergman más centrado en la desintegración de la relación de pareja, el de Secretos de un matrimonio o su secuela Saraband.
Apoyándose en dos actores poco temerosos ante un ejercicio de interpretación extremadamente arriesgado (y del que salen brillantemente airosos), Von Trier llena su película de una simbología mística y religiosa ciertamente extraña, y que puede resultar de una misoginia cruel. Sin embargo, no es eso lo que queda en el recuerdo del espectador, sino una serie de momentos cargados de una violencia poco escrupulosa y de índole sexual. La película pretende ir un paso más allá, estableciendo nuevos límites para el contenido de las imágenes en el cine convencional.
Sinceramente, no sabría ni podría darles una opinión especialmente favorable ni negativa respecto a Anticristo. Hay instantes donde el talento del director sale a relucir (el hipnótico prólogo), además de una cierta ironía algo difícil de hallar (no puede ser del todo serio que los capítulos se llamen Pena, Dolor y Desesperación). Sin embargo, la provocación no encuentra un apoyo sólido en la posible significación de la trama, por momentos algo risible en su dualidad sobre la bondad/maldad de la naturaleza (de la mujer). Anticristo no cae, como Dogville o Europa, del lado de las obras maestras, pero al menos me la creí más que Bailar en la oscuridad. En cualquier caso, cuando alguien hace una propuesta tan extrema como esta, mi opinión incondicional es que hay que ir a verla.
En Notas de Cine | Trailers en español de Anticristo
Zumo de Blogs
Blogestudio
Antonio Gandiaga
Juanma González
Julio Vallejo
tokugawa
Jesús Cerezo
Laura Franco Jiménez
Christian Olivares
David Fernández
Ester Morell
Xavi Villalvilla
David Cuní
Santiago Montes
Andrea Jaén
Santi Pérez
Brenda Zaniuk
jbordes
Comentarios
23 de agosto de 2009 - 9:20 pm
[...] Notas de Cine | Crítica: Anticristo | Anticristo, trailers en español Tags: Antichrist, Anticristo, Charlotte Gainsbourg, lars von [...]
23 de agosto de 2009 - 9:22 pm
[...] Notas de Cine | Crítica: Anticristo | Trailer de Anticristo Tags: Anticristo, Charlotte Gaingsbourg, lars von trier, Willem Dafoe [...]
1 de septiembre de 2009 - 9:18 pm
Elena:
La sensación que crea esta película es francamente angustiosa, desgarradora, tenebrosa, oscura, no por ello penseis que refleja una historia integra y visceral, muy al contrario se olvida el teorico sentido de “thriller psicológico” y ahonda en las imágenes crudas, violentas, sin-sentidos para crear una historia que deja vacio por lo vacia que es ella misma.
Rafa:
La película me parece una auténtica basura, sin sentido y gratuíta. Lástima que no había nada serio que ver en el cine, porque me molesta y muchísmo pagarle dinero a este tipo para que pueda hacer este tipo de películas si se le puede llamar así.
5 de septiembre de 2009 - 2:43 pm
Por lo que se ve ha sido un intento fallido de pelicula porno, ademas asi como lo digo por que se ve perfectamente como lo hacen sin cortarse un pelo, ya digo, es una peli porno que se ha transformado en pelicula de terror por el camino, como de casualidad o quiza por que pensaron que tendria mas gancho.
6 de septiembre de 2009 - 1:20 am
Antonio… bailar en la oscuridad es una obra maestra!!!
13 de octubre de 2009 - 1:35 pm
Pésima, nunca había visto tanta basura en una película. Seguramente la peor de la historia del cine. ¿Cómo pueden afirmar que el director de esta idiotez tiene talento? Impactante? seguramente quien dice esto no vio The audition o The art of the devil. Terror? Por favor que miedo puede dar esta cinta? Contenido religioso? Ninguno. Anticristo, a si por cierto me suena, lo contrario a qué o quién? Perdón el Cristo de los cristianos, ahora si entendí. Basura.
13 de octubre de 2009 - 7:23 pm
Lo que está claro es que no deja indiferente. Y eso me parece muy defendible, aunque no me preguntes por qué…
14 de octubre de 2009 - 1:34 pm
[...] la polémica incursión (con burlas incluidas) del danés en el género de terror con Antichrist, Lars Von Trier acaba de revelar que su próximo proyecto como guionista y director será un film [...]
10 de diciembre de 2009 - 1:47 am
Sin duda alguna creo últimamente, el tema de los intelectuales, de los sabios de cualquier cosa esta trascendiendo a la gilipollez suprema. Cualquier persona que piuense que eso es una película se merece mi más sincero pésame, o mi más sincera enhorabuena por ser capaz de admirar algo que sólo un ser sobrenatural podría llegar a apreciar en mi opinión. Ah por cierto no hubiera estado mal que las escenas eróticas hubieran sido mas habituales y en actores con menos pellejo de lo que son, porque si bien como película ami juicio seguiría sin salvarse pero como cinex hubiera tenido su áquel por eso del fetichismo…
Todavía me imagino a Lars Von Trier en su csa mirando la película y diciendo: “Sí, tio, así soy yo de bueno” pos ale machote, sigue así…
21 de diciembre de 2009 - 2:52 am
Peli porno , si la pava llega a estar mas wena me hubiera metio un par de gayolas jajaja, lo mejor de la peli la corrida esa sangrienta que le pega al tio, brutal. En fin , como peli en si no vale un pimiento , pero esa escena es la polla jajajaja
27 de diciembre de 2009 - 11:47 pm
El último film de von Trier es grandilocuentemente ambicioso, pero eleva lo mas profundo de nuestros miedos hasta el hartazgo. Ni la hemoospermia facial, ni el clitoricidio herrumbroso logran empañar las deslumbrantes imágenes y cosas que hacen necesaria una segunda lectura, es simplemente morbosamente atrapante.
El prologo es estremecedor, sobre todo porque te catapulta al pensamiento mágico de que habrán gastado una docena de kilomentros de rollos para grabar 5 minutos de película, que por otro lado parecen media hora.
El duelo que logra impregnar el artista en el segundo capítulo, tiene la capacidad de generar un achicamiento del yo de tanta envergadura que las escenas de sexo explicito no logran ni un solo movimiento del cabezón.
Una interpretación momentánea y caprichosa del sadismo deformante de pies es la incorporación del innombrable en el corpus humanis del niño volador.
La naturaleza malvada y vengativa toma su máxima expresión en los comportamientos desviados de un conjunto de animalitos, como el venado que corre y salta cual bambi en pleno engendro del futuro, o el cuervo inmortal que a pesar de haber estado enterrado no sucumbe ante los ladrillazos del protagonista, o el zorro que se autoalimenta y augura con cara de malvado “el caos reinará”.
De todas maneras lo más espeluznante es que no entendí el final.
31 de julio de 2010 - 5:15 am
Esto es una patraña sin sentido,una serie de paranoias de dos enfermos mentales que tienen un desencadenante insultante,puesto que carece de sentido alguno.No existe ninguna correlación entre los diálogos y la trama en sí.
Majetón ese vocabulario en el que seguramente no hayas dicho nada no le da peso a la película,sino que aumenta su gilipollez y la tuya. Esto es una full de Estambul. Miedo,lo que es miedo…no da;sangre lo que es sangre…tampoco es lo mas harto de la historia;kreo k pocos me diran xke se le va la olla a la pava y xke el otro está luxando como un cabrón y la relacion y AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!!!!!!!!NO TIENE NINGÚN PUTO SENTIDO COPÓN!!!
14 de agosto de 2010 - 4:38 pm
Menudo rollo sin pies ni cabeza.Que sucesion de imagenes sin sentido, el tio torturado por la loca de su mujer y eyaculando sangre, se ve claramente, en plano detalle, como la tia se corta ella misma el clitoris, ufff. Este Von Trier es un trastornado, esta para encerrarlo en el manicomio.La vi en el DVD a x32 y aun asi se me hizo larga e insoportable.
4 de marzo de 2011 - 3:49 pm
Diganme “Hueón sobrenatural” como leí por ahí encima, pero la cinta me facinó hasta la médula. A mi me pareció un tremendo ejercicio de macabra poesía, donde la tensión es lo primordial… Yo sí entendí la peli (en un 60 %, lo cual es suficiente a mi parecer), y el final, tan magnífico como el prólogo… Debo decir que es cosa de verla más de una vez para recién captar lo que sucede en la película, e investigar un poco acerca de toda la cuestión ritual que tenemos en la peli, no sean flojos, todo está en la red… Un peliculón, en definitiva, obra maestra… Cada quien con su opinión no??? Saludos…
5 de marzo de 2011 - 2:28 pm
La última película de Von Trier es un timo.Y no es el primero , ojo.
Supongo que al gafapastismo militante de este pais de mingafrias le habrá parecido fantástica , poética , ambiciosa…Nada.Es una imbeciliodad.
No se muy bien que pretende Von Trier aquí.Utiliza a dos actores para retratar una situación triste que al final parece risible.
Todo estas tonterias del arbol este y del demonio y la imbecilidad de irse al campo y que a la chica de vez en cuando le entran calentones que se le pasan rápido y que Dafoe es un tio tan paciente y esa vida tan divertida de solo dos personas y esas mutilaciones y el regodeo del director en esas acciones…de verdad que no se que quería este director más allá de llamar la atención , salir en los periódicos y que le pongan la alcachofa para contar paridas sobre depresiones y demás.Este tipo está acabado , si es que alguna vez fué algo.Recuerdo algunos momentos de “Bailar en la Oscuridad” y muy poco más.
Lo dicho:un bodrio que , eso si , puedes utilizar para ligarte a cualquier modernita/o de gafas blancas tan radicales cuando los ven y tan normales cuando nadie los ve.
5 de abril de 2011 - 7:39 am
Me parece excelente, una historia sumamente bien lograda y aunque no es para todo el publico, nadie puede negar la esteticidad de las escenas sin un desmesurado presupuesto en efectos especiales.
es cierto que es cruda y se regocija en la sexualidad humana, pero de eso trata la historia y a pesar de ser tan explícita no cae en lo vulgar y podría dar cientos de ejemplos de mi pais que a simple vista parecen inofensivos, pero ahí es donde radica el verdadero peligro de ese tipo de cine pues subestima el intelecto de las personas y da una idea equivocada de los mexicanos (rescatando al soldado Pérez, todo el poder, etc.), por lo cual no creo que este film deba ser condenado como dice tanta gente, simplemente son gustos.
22 de agosto de 2011 - 3:12 am
la peli tiene mucho mas, es un peliculon.
http://milcontrauno.blogspot.com/2011/08/lars-von-trier-y-carl-jung-anticristo.html
16 de enero de 2012 - 9:22 am
[...] Gracias a Antonio Gandiaga por su crítica: http://www.notasdecine.es/12589/criticas/critica-anticristo/ [...]